La généalogie de la psy. - (OEDIPE-ROI DE SOPHOCLE)

par **Sophocle** Mar 27 Juil - 11:16

Je souhaite faire une petite généalogie de la psy car il n'y a rien de mieux qu'une généalogie pour questionner un pouvoir ou une discipline.
Je vais fondre sur l'étonnant complexe d'Œdipe dont la psychanalyse veut qu'il soit universel.
Or, le seul homme au monde a ne pas avoir le complexe d'Œdipe, c'est Œdipe lui-même.
En effet, dans le mythe d'Œdipe, Œdipe ignore qui sont ses vrais parents.
Quand Œdipe et Laïos se battent, l'un et l'autre ignorent qu'ils sont père et fils.
Et quand Œdipe épouse Jocaste, l'un et l'autre ignorent qu'ils sont mère et fils.
Œdipe tue le roi Laïos au cours d'une altercation impromptue au milieu de la campagne,
Et la reine Jocaste lui est donnée en mariage car il a délivré la cité de Thèbes du mauvais sort.
Ce combat et ce mariage ne peuvent pas être assimilés au meurtre du père et au désir de la mère.
À ces moments-ci, Œdipe croit encore que ses vrais parents sont Polybe et Mérope, roi et reine de Corinthe.
Il est un enfant adopté à qui on lui a pas dit.
De plus, c'est par amour pour ses parents de Corinthe qu'Œdipe quitte Corinthe pour rejoindre Thèbes car l'Oracle lui a prédit qu'il tuera son père et épousera sa mère.
C'est toute l'intrigue de la narration, c'est que la prophétie se réalise en cherchant à l'éviter.
Dans ce mythe, il y a une confusion au niveau des parents d'Œdipe.
Freud se sert de la confusion au niveau de l'intrigue pour en faire une confusion au niveau de l'interprétation. C'est pas beau

.
Œdipe ignorait que ses parents de Corinthe n'étaient que des parents adoptifs.
Ce mythe pose certes la question de l'inceste mais il prend soin d'écarter la connaissance de celui-ci au moment où il a lieu.

Un mythe est une fiction qui cherche à dire des choses vraies.
Le cerveau ne se souvient que ce qui a du sens.
À l'époque des mythes, il n'y avait pas de livre, les narrations étaient en compétition.
Pour qu'une narration demeure, il fallait qu'elle ait plus de sens qu'une autre.
Ces narrations se transmettaient à l'oral de générations en générations.
Il suffisait qu'une seule génération délaisse une narration pour qu'elle disparaisse.
Pour qu'une narration se répande, il faut vraiment qu'elle ait été une forte vérité pendant longtemps.
Un mythe est donc une narration qui a subi une énorme sélection naturelle au niveau du sens.
Le complexe d'Œdipe n'a jamais fait l'objet d'une telle sélection.
Il ne peut donc pas encore prétendre à ce qu'il soit universel.

Le vrai mythe d'Œdipe indique que les hommes ne pardonnent pas l'inceste en dépit que les relations familiales étaient ignorées par les mariés.
Il n'y aura pas d'aménagement possible après la révélation de la vérité, il est donc pas si inutile de prendre des précautions.
Cela pose la question si l'on doit dire à un enfant s'il a été adopté.
C'est un thème récurent qu'on retrouve dans toute la littérature : il ne faut pas tricher avec les autres.
L'interprétation de Freud ne reflète que le questionnement d'une époque très hystérique (guerre, sécularisation, chape de plomb sexuelle).
Les histoires d'inceste permettent aux frustrés de jouer à se faire peur de façon à ne pas passer à l'acte.
Le complexe d'Œdipe s'apparente à un feu de paille qui informe sur la frustration d'une époque.
Le complexe d'Œdipe n'est qu'un divertissement fécond qui a gagné l'université.
L'interprétation de Freud n'en est pas moins intéressante et elle se base sur certaines vérités mais elle ne peut pas se prévaloir d'être universelle dès l'antiquité.

Elisabeth Roudinesco le confirme dans une émission de radio : "L'Héritage de Freud" (16:15).
Mais Roudinesco propose de revoir le complexe d'Œdipe par Hamlet pour comprendre les névroses modernes.
Ça ressemble a du rattrapage en mode panique suite à la polémique d'Onfray sur Freud.
Cette proposition est bizarre car on y retrouve absolument pas le travail de Freud dans Hamlet.
Manifestement Roudinesco semble ne pas avoir lu Shakespeare.
Parfois, je me demande même si elle a lu Freud.
Roudinesco veut à tout prix trouver une accroche littéraire quitte à corrompre cette accroche.
Ce qui compte pour elle, c'est que le récit du complexe d'Œdipe perdure dans le futur au prétendu motif qu'il existerait depuis des lustres.
Grosso modo, elle voudrait que les gens continuent à rentrer dans les cases de la psy.
Dans cette émission de radio, Rudinesco avoue spontanément que les psys ignorent totalement leur histoire.
C'est à croire que Roudinesco est devenue une dissidente à ses dépends.
Mais un aveu n'est pas le gage qu'une discipline soit pertinente.
De plus, comme toute histoire d'un pouvoir, il vaut mieux l'ignorer, sinon il tombe.
C'est pour cela que les mythes existent.

Le complexe d'Œdipe a déjà fait beaucoup de mal au mythe d'Œdipe,
Mais il fait désormais parti du corpus d'Œdipe.
C'est une usurpation qui mérite d'être retenue car sa popularité dit une vérité sur une époque.
D'autres usurpations littéraires ont eu lieu et de nombreuses autres auront lieu.
Cela éclairera les frustrations à venir.
Mais, comme tout discours, il faut mettre celui de la psy à l'épreuve de ses références.
D'ailleurs, le mythe d'Œdipe est peut-être une usurpation littéraire dont on a perdu les références.
Mais le fait qu'il ait été mémorisé à l'oral pendant des siècles lui confère la légitimité qu'on attribue aux mythes.

Dans leur Anti-Œdipe, Deleuze et Guattari disent que le désir ne relève pas de la psychanalyse et qu'on ne délire pas sur son père ou sa mère.
Deleuze et Guattari insistent bien sur le fait que l'inconscient n'est pas un théâtre où Œdipe et Hamlet jouent.
La position dominante de la psy est en train de vaciller.
Et en tant que future détrônée, elle risque de semer un maximum de désordre pour gagner du temps.
Avec ces histoires de mythe d'Œdipe et d'Hamlet,
la psy est devenue de la bouillie de littérature.
Et vas-y que je te récupère Shakespeare.
Si ça a bien marché avec Œdipe, ça marchera bien avec Hamlet.

Revoyez la pièce de Shakespeare ! Elle est (encore) disponible sur Youtube.
Revoyez les grands mythes narrés par François Busnel !

par **Sophocle** Mar 27 Juil - 11:17

gogote a écrit:Toujours très intéressant de te lire, aussi bien sur le plan de la recherche et compréhension scientifique/médicale que littéraire.

Concernant la psychanalyse et/ou psychiatrie notamment, beaucoup beaucoup de bêtises dans tout ceci, et plus encore dans la manière dont on gère et diagnostiquons à tout va des personnes sans même précisément comprendre ou définir une pathologie. Qui est parfois seulement une retranscription de comportements humains "normaux" ou inhérent à un état de fait à un instant précis.
Rappelons que des gens étaient enfermés à une époque peu lointaine et traités pour fous en asile j'en passe et des meilleures. On peut encore observer combien de personnes suite à une dépression, une rupture ( je suis en plein dedans donc je peux témoigner ), un deuil ou des circonstances de vie occasionnant le chagrin sont bourrés d'antidépresseurs/d'anxyo, ou envoyés en hôpital psychiatrique dans un environnement très particulier - parfois destructeur. On a vite fait de mettre les gens dans des cases, et traiter son prochain sans comprendre ce qu'il pourrait nous arriver à nous-même et la notion d'émotions et d'humeurs modulables au sein d'une vie.

Le meilleur exemple qui me vient est la schizophrénie, traitée comme on le sait en France, alors qu'elle est par la même soignée par l'écoute et le dialogue dans d'autres pays, avec des programmes spécifiques et aux résultats extrêmement positifs.
http://www.les-schizophrenies.fr/actualites-sur-la-schizophrenie/article/open-dialogue-ou-comment-la-schizophrenie-a-quasiment-ete-eradiquer-de-la
http://open-dialogue.net/?lang=fr

En fait, on dirait même que l'on crée des traumatismes simplement par l'évocation de ces mêmes traumas, ou en insistant sur la difficulté à les surmonter. Ces ancrages sont très violents et parfois excessivement difficiles à casser. Et je te rejoins complètement sur le mensonge et le désordre engendrés par un tas de conclusions hâtives, ou encore cette espèce de transmissions transgénérationnelles d'idées, de mécanismes ou réflexes inconscients face à des éléments/faits qu'on nous a inculqué. De toute façon, on en revient à dire que nous sommes tous identiques et différents à la fois. Les facteurs de compréhension épigénétiques détruiront progressivement un ensemble de doctrines dans tous les domaines.

par **Sophocle** Mar 27 Juil - 11:18

Gogote a écrit:Le meilleur exemple qui me vient est la schizophrénie, traitée comme on le sait en France, alors qu'elle est par la même soignée par l'écoute et le dialogue dans d'autres pays, avec des programmes spécifiques et aux résultats extrêmement positifs.
...
En fait, on dirait même que l'on crée des traumatismes simplement par l'évocation de ces mêmes traumas, ou en insistant sur la difficulté à les surmonter.

En effet, tu as raison,
un professionnel en France ne va jamais avouer qu'il est dépassé par le cas d'un patient.
Il va donc l'étiqueter dans son catalogue de façon à n'être jamais pris au dépourvu.
C'est cette mauvaise foi qui fait perdre beaucoup de temps.
Elle crée des faux problèmes qui vont finir par devenir de vrais problèmes en sus des problèmes non-diagnostiqués.
Une médecine "moderne" qui méconnait les techniques naturelles à propos des électrolytes me laisse perplexe devant le diagnostique d'une maladie prétendument définitive.
Au cours d'une émission sur France Culture, j'ai entendu un médecin témoigner que des cas de schizophrénie étaient totalement résolus en une semaine par un jeûne sec. Cependant, il y a avait des cas où les symptômes disparaissaient certes pendant le jeûne sec mais ils réapparaissaient après la rupture du jeûne. Tiens tiens, l'eau ne serait-elle pas impliquée ? Je n'ai pas retrouvé le lien de cette émission, mais voici un témoignage similaire : Schizophrénie et jeûne (par Isabelle Moser). À propos d'une autre émission sur la même radio, voici ce qui est écrit sur le site de la station :

Si l’Organisation Mondiale de la Santé la classe parmi les 10 maladies les plus invalidantes, peu de gens savent que l’on peut soigner la schizophrénie, parfois jusqu’à rémission des patients. France Culture : Schizophrénie : une maladie qui ne va pas de soi

La situation est triste.

" Douter de tout ou tout croire,
ce sont deux solutions également commodes,
qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir. "
Henri Poincaré

Ici, c'est évidemment trop croire en la modernité qui dispense de réfléchir.
À quoi il faut ajouter le doute de la parole du patient par le médecin, ainsi on parachève l'absence de réflexion en beauté.
Le réel ne convient pas à la médecine, donc elle change le réel.
D'ailleurs, il parait que le catalogue psy est devenu tellement prolifique qu'il n'y a plus de place pour la normalité.
Chacun est désormais nécessairement psychopathologique !

Le discours de la méthode :
Ne jamais recevoir aucune chose pour vraie.
Diviser chacune des difficultés.
Conduire par ordre les pensées en commençant par les objets les plus simples jusqu'à la connaissance des objets les plus composés.
Faire partout des dénombrements détaillés et généraux.
René Descartes

La méthode de la reflexion n'a-t-elle pas déjà été énoncée ?
Certes Descartes doute, mais ce n'est que le début de l'aventure. Le doute est ici fécond.
Mais, a-t-il fallu attendre que Descartes ait écrit cette méthode pour les gens normaux réfléchissent ?
Les écrits n'inventent évidement rien.
Si Descartes a écrit cela, c'est parce qu'il était dans une époque qui empêchait justement que la réflexion ait lieu devant une énigme.
Les professionnels qui ne réfléchissent pas ne sont-ils pas justement les gens anormaux ?
Là par contre, je crains que cette anomalie-ci ne soit pas dans le catalogue des psychopathologies.

Il est pris pour fou, enfermé, ficelé dans un commissariat de police. Il est énervé. Il est pris pour fou et on le rend fou en l’enfermant avec les fous. Et quand on le rend complètement fou, on le libère.
Georges Colomb

Ce que veulent les médecins, c’est d’attendre le cul assis dans leur chaise qu’un laboratoire leur donne une énième molécule à prescrire. Il ne faudrait surtout pas qu’ils guérissent une maladie par de la naturopathie, cela leur enlèverait le monopole du traitement. Tant-pis pour les malades qui auraient pu être sauvés, la priorité n’est pas de guérir, mais elle est nécessairement de renforcer leur monopole. En attendant la molécule miraculeuse, les malades s’accumulent. Cela permet de construire des asiles et de commercialiser, puis de prescrire des neuro-médiateurs à vie. Les motifs supplémentaires pour aggraver le probème vont donc en augmentant. Au bout d'un moment, il faudra tout faire pour empêcher de guérir un schizophrène car il y a toute une économie qui s'est greffée dessus et car les familles des malades se seront mobilisées pour la recherche de fonds. C'est dans son histoire de la folie à l’âge classique que Michel Foucault pointe ce problème économique avec la fin de la lèpre au XVIè siècle. À l'époque, la solution apportée avait été d’inventer le concept qui forgera la folie moderne afin recycler les 18.000 léproseries et les personnels accompagnants qui étaient tombés au chômage. Les médecins ont donc opté pour traiter les patients de façon à n’utiliser uniquement les techniques réservées à leur monopole. Les ressources internes du corps humain étant hors de leur monopole, elles sont donc exclues de leur panoplies quitte à ne pas guérir le patient. Cependant, si les médecins souhaitaient être heureux dans leur métier, ils devront faire le choix de la guérison du patient.

Copies Pdf des pages annoncées :

Schizophrénie et jeûne (par Isabelle Moser).pdf

Schizophrénie - une maladie qui ne va pas de soi.pdf

par Contenu sponsorisé

La généalogie de la psy. - (OEDIPE-ROI DE SOPHOCLE)

La généalogie de la psy. - (OEDIPE-ROI DE SOPHOCLE)

Re: La généalogie de la psy. - (OEDIPE-ROI DE SOPHOCLE)

La généalogie de la psy. suite.

Re: La généalogie de la psy. - (OEDIPE-ROI DE SOPHOCLE)