SOPHOCLE : DEMARCHES ADMINISTRATIVES

dans Natura Rerum, Lucrèce a écrit: « Qu'il est doux, quand la vaste mer est soulevée par les vents, d’assister du rivage à la détresse d’autrui ; non qu’on trouve si grand plaisir de regarder souffrir ; mais on se plait à voir quels maux vous épargnent. Qu'il est doux aussi d’assister aux grandes luttes de la guerre, de suivre les batailles rangées dans les plaines, sans prendre sa part du danger. Mais la plus grande douceur est d’occuper les hauts lieux fortifiés par la pensée des sages, ces régions sereines d’où s’aperçoit au loin le reste des hommes, qui errent ici et là en cherchant au hasard le chemin de la vie, qui luttent de génie ou se disputent la gloire de la naissance, qui s’épuisent en efforts de jour et de nuit pour s’élever au faîte des richesses ou s’emparer du pouvoir.  »

Dans le post de présentation, j' a écrit:

Centre anti-poison.  
J'ai passé un coup de fil à un centre anti-poison pour avoir le cœur net, j'ai expliqué mon parcours (plombages, intox chronique), ils m'ont expliqué qu'ils niaient cela et que pour cela ils ne me prendraient même pas en rendez-vous pour faire un contrôle par prise de sang. Depuis, j'ai fait une plombémie dans un labo, résultat négatif en dépit du résultat positif par le test de provocation des labos allemands.
Complément centre anti-poison (Cap) Au cours de ces dernières années, j'ai joint plusieurs fois les centres anti-poison au téléphone.Trois appels, trois  

La première fois, en 2014.
En dépit du récit de mes symptômes, mon interlocuteur m'a demandé si j'avais été l'objet d'un empoisonnement direct.Comme cela n'était pas le cas, cette question a mis fin à la conversation sans qu'il y ait de suites.Je me suis donc fait écarté dès la prise de contact sans qu'il y ait eu un examen de contrôle.

La deuxième fois, en 2016.
J'ai indiqué que j'avais des analyses positives avec le DMPS.Mon interlocuteur, après m'avoir dit que la médecine française ne reconnaissait pas les empoisonnements chroniques, a également refusé de prendre un rendez-vous pour pratiquer un examen de contrôle.  En dépit des symptômes, de tels refus indiquent que les centres anti-poison ont une politique de barrage. Il me semble que pour que les centres anti-poison ouvrent le droit à un premier examen de contrôle, il faut leur apporter un récit avec une fiole, un poison, un coupable à la Lucrèce Borgia, et un acte direct d'empoisonnement extérieur. À contrario, un récit que s'apparente à un empoisonnement chronique (par ex : avec des implants avec de légers symptômes qui s'aggravent au fil du temps) est barré par les centres anti-poison. Comme le DMPS n'est pas autorisé en France, et comme le test officiel crée des faux-négatifs, le test au DMPS est donc un odieux importun qui met l'inavouable indigence des centres anti-poison en lumière. En effet, s'ils m'avaient reçu après le deuxième appel, j'aurai présenté mes analyses positives au DMPS au centre anti-poison alors que ce dernier serait forcé d'avouer que leurs analyses officielles seraient évidement des faux-négatifs. Contrairement aux empoisonnements ponctuels, les empoisonnements chroniques ne passent pas par le sang mais ils passent de cellules en cellules par proximité et par diffusion ionique. Si un peu de poison s'échappaient vers le sang, il serait immédiatement éliminé par le foie ; le sang est donc totalement nettoyé en dépit que l'intérieur des cellules est empoisonné. Or, les empoisonnements directs (à la Emma Bovary) passent nécessairement par le sang, on retrouve donc des doses substantielles avec le test officiel français. Les centres anti-poison refusent donc les patients dont les symptômes semblent chroniques afin de ne pas se trouver dans l'embarras de la défaillance de leur test.

La troisième fois, en mai 2019. - (ce post).

Shakespeare a écrit:Seyton : The queen, my lord, is dead.
Macbeth : She should have died hereafter;
There would have been a time for such a word.
To-morrow, and to-morrow, and to-morrow,
Creeps in this petty pace from day to day,
To the last syllable of recorded time;
And all our yesterdays have lighted fools
The way to dusty death. Out, out, brief candle!
Life's but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage,
And then is heard no more; it is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing. ⁠

Chez Shakespeare, il y a ces nombreux mots monosyllabiques : "Creeps in this petty pace from day to day"..
Ça donne une cadence de petits pas serrés au trot.
De plus, "Creeps" veut dire aussi un insecte à mille patte qui rampe ... le ton et le sens sont donc assortis.    
Au niveau du style, ce n'est définitivement pas la peine de chercher d'être fidèle à Shakespeare.
Mais ce qu'on perd, on peut essayer de le retrouver ailleurs.

Au préalable, voici deux versions par des grands auteurs, Guizot et FV Hugo.

François Guizot a écrit:Seyton :  La reine est morte, mon seigneur.
Macbeth : Elle aurait dû mourir plus tard :
il serait arrivé un moment auquel aurait convenu une semblable parole.
Demain, demain, demain,
se glisse ainsi à petits pas d’un jour à l’autre,
jusqu’à la dernière syllabe du temps inscrit ;
et tous nos hier n’ont travaillé, les imbéciles,
qu’à nous abréger le chemin de la mort poudreuse. Éteins-toi, éteins-toi, court flambeau :
la vie n’est qu’une ombre qui marche ; elle ressemble à un comédien
qui se pavane et s’agite sur le théâtre une heure ;
après quoi il n’en est plus question ; c’est un conte
raconté par un idiot avec beaucoup de bruit et de chaleur,
et qui ne signifie rien.

François-Victor Hugo a écrit: Seyton : La reine est morte, monseigneur.
Macbeth : Elle aurait dû mourir plus tard ;
le moment serait toujours venu de dire ce mot-là !…
Demain, puis demain, puis demain
glisse à petits pas de jour en jour
jusqu’à la dernière syllabe du registre des temps :
et tous nos hiers n’ont fait qu’éclairer pour des fous
le chemin de la mort poudreuse. Éteins-toi, éteins-toi, court flambeau !
La vie n’est qu’un fantôme errant, un pauvre comédien
qui se pavane et s’agite durant son heure sur la scène
et qu’ensuite on n’entend plus ; c’est une histoire
dite par un idiot, pleine de fracas et de furie,
et qui ne signifie rien…

Seyton : La reine est morte, monseigneur.
Macbeth : Le moment de tels mots est hélas enfin venu,
Elle aurait dû mourir une autre fois.
Demain, et demain, et demain,
murmurent au quotidien dans un importun refrain
jusqu'à l'ultime goutte de l'écoulement du temps :
et tous nos hiers ont ouvert le chemin des dupes
par le faisceau cendré de la poussiéreuse mort. Éphémère bougie, souffle-toi donc !
La vie n'est qu'une ombre errante, qu'un quart d'heure de gloire
d'un mauvais acteur nerveux se pavanant sur scène, avant de tomber dans l'oubli.
Elle est un tour joué par un clown, plein de rage et de bruitages,
ne signifiant rien.

Dans son compte-rendu, l'Aphp a écrit:

Dans sa réponse, Sophocle a écrit: Docteur X : ( docteur généraliste à qui a été adresse le courrier de l'Aphp)
le 8 juillet 2019,

Docteur,

Le compte-rendu de votre consœur Bensefa-Colas n’a pas été soumis au préalable à mes remarques. Ce manque de courtoisie est contraire aux bonnes pratiques de la rédaction et de la diffusion des comptes-rendus. J’ai des remarques à exprimer concernant le descriptif de ce compte-rendu mais elles sont anodines et elles ne concernent pas cette correspondance. Sans consultation préalable par votre consœur, je vous adresse donc directement mes remarques essentielles. Je rappelle que, tant qu’un compte-rendu de réunion n’a pas reçu les remarques des personnes présentes, ce compte-rendu est susceptible d'être frappé de nullité. J’exprimerai l’intégralité de mes remarques si votre consœur dédaignait me consulter.

À propos des symptômes d’électro-sensibilité, si vous désiriez entendre un deuxième avis institutionnel, voulez-vous bien visionner les conférences] du Collège-de-France du Professeur-titulaire Sanchez du 4 décembre 2013 et du 27 janvier 2016 disponibles sur le site du Collège-de-France. En dépit que vous le sachiez déjà, je rappelle que le Collège-de-France est une des plus hautes institutions universitaires et que ces conférences sont de larges et profondes revues de littératures scientifiques établies par les plus grands scientifiques.

Dans ces conférences, vous y trouverez que les nanoparticules de métaux-lourds magnéto-sensibles en nuage élèvent la température des organes quand elles sont soumises à un champ magnétique alternatif. Cette technique est utilisée en cancérologie pour tuer les tumeurs. Par voie de conséquence, vos confrères savent déclencher des phénomènes que votre consœur nie. Avec ces conférences du Collège-de-France et en dépit de l'éloquence de votre consœur, je suis donc désormais très à l’aise pour faire un lien institutionnel entre mes symptômes et l’électro-sensibilité.

Quant aux métaux-lourds, leur toxicité est décrite en détail au cours du 28 janvier 2015 par ce même professeur. L’inflammation chronique et l’œdème chronique sont des réponses à une forte intoxication aux métaux-lourds. Cela explique également de nombreux symptômes hors électro-sensibilité.

Outre le Collège-de-France, le professeur Belpomme a présenté ses conclusions concernant l’électro-sensibilité à l’Assemblée Nationale. De surcroît, certains pays membres de l’Europe reconnaissent l’électro-sensibilité. J’ajoute que MM. les Présidents Mitterrand et Chirac ont gracié votre confrère, le Docteur Maschi, qui traitait les électro-sensibles et qui a été radié par l’ordre des médecins - voir article de presse joint. Ces grâces présidentielles suggèrent très fortement que les plus hauts représentants des français ne partagent pas le point de vue de l’Ordre des Médecins sur l’électro-sensibilité. Contrairement à ce que sous-tend votre consœur, il existe un vaste débat scientifique, politique, national et international sur l’électro-sensibilité. En dépit de l’arbitrage précoce de l’Anses, le consensus scientifique n’est absolument pas établi.


Quant à l’empoisonnement aux métaux-lourds par les amalgames, la littérature scientifique internationale est très abondante et les dentistes allemands ont aujourd’hui l’obligation d’informer leurs patients sur le risque d’un empoisonnement par l’amalgame dentaire. Quoiqu'il en soit, la France et les pays membres de l’Europe se sont politiquement engagés depuis plusieurs décennies dans un vaste programme supra-national d’interdiction du mercure, y compris des amalgames pour des raisons de pollution. Quelque soit l'avis de votre consœur, tôt ou tard, le législateur français mettra fin à l’imprudence du maintien de la pratique des amalgames dentaires au mercure. Les premiers bénéficiaires de cette disposition seront vos confrères dentistes dont l'état de santé est alarmant.

Au cours de la consultation, j’ai informé votre consœur que le mot « Amalgame » fermait toutes les portes des centres anti-poison français. J’ai été refoulé trois fois dès la prise de contact par téléphone, donc avant contrôle, par les centres anti-poisons. Vous trouverez un rapport de ces pratiques courantes dans une émission de France Culture « Les pollutions de l’invisible, les mercuriens », de La Série Documentaire, disponible en podcast. J’ai également indiqué que le diagnostique allemand était positif alors que le diagnostique français était négatif. Je joints donc une revue de littérature scientifique qui confirme que la prise de sang (diagnostique officiel français) ne corrèle pas avec la charge corporelle. Toutes ces informations sur mon parcours de santé sont essentielles mais elles n’ont pas été consignées par votre consœur dans son compte-rendu. Je vous informe que si j'appelle un centre anti-poison en invoquant les amalgames, ce n'est pas pour faire de la politique mais pour donner une information qui me semble essentielle de communiquer.

Au cours de la consultation, votre consœur a déclaré que les échanges cellulaires n’étaient pas régis par la loi d’osmose. Je vous invite donc à suggérer à votre consœur qu’elle annule à jamais tous ses rendez-vous avec les visiteurs médicaux et qu’elle reprenne le chemin de la formation. Sur le site du Collège-de-France, elle découvrira comment éviter ou guérir 50% des cancers en France. Sur internet, elle découvrira des témoignages de personnes auxquelles vos confrères ont affirmé qu’elles allaient mourir du cancer ; cependant, suite à l’application des préconisations du Collège-de-France, ces personnes ont été l'objet d'une rémission de cancers de phase 4.

À la fin de la consultation, j’ai demandé avec insistance à votre consœur si elle souhaitait exprimer une idée sur mes symptômes. Votre consœur a factuellement répondu : « Non ». En séance votre consœur a donc consenti qu’elle était totalement dépourvue de solution devant mes symptômes. Cependant, je confirme que si je remarche, si je reparle et si je réécris, c’est grâce à la médecine allemande et à son traitement chélateur de métaux-lourds. En dépit que la médecine allemande me désempoisonne de façon continue et salvatrice, votre consœur écrit un compte-rendu dans lequel elle indique qu’elle se tient à disposition mais où elle fait également comprendre qu’elle est toujours autant dépourvue de solution. Sans solution, une mise à disposition perd un peu de son intérêt.

Le compte-rendu de votre consœur est rédigé de façon à omettre les débats scientifiques, à omettre les conférences du Collège-de-France, à ignorer les avis présidentiels, à ne pas consigner des informations importantes que j’ai exprimé, à masquer l’impuissance de la médecine française devant la puissance de la médecine allemande, à masquer la défaillance des diagnostiques français et à ne pas rapporter les pratiques de vos confrères toxicologues.

En conclusion, pour parachever mon désempoisonnement, je vous confirme que la médecine allemande opère peu-à-peu une rémission intégrale sur mes symptômes. Devant tant de négligences de votre consœur, devant son manque d’intérêt pour les débats scientifiques et pour les conférences du Collège-de-France, devant ses lacunes, devant son aveu à peine voilé de manque de solution, et devant la réussite éclatante de la médecine allemande, mon calcul bénéfice/risque me suggère de ne pas donner suite à sa proposition de mise à disposition.

Veuillez agréer, Docteur, l’expression de mes salutations bien cordiales.
(Sophocle)

Original : Docteur X.
Copie : Docteur Bensefa-Colas, par R.A.R.

Sophocle a écrit:À : L. Bensefa-Colas
Paris, le 12 juillet 2019.
Docteur,
Je vous adresse les remarques que j'ai adressé à votre consœur. Prenez ces remarques comme si je vous les avais adressées directement.

La duplicité que vous affichez à vous échanger des informations entre médecins sans consulter vos patients m'éclaire sur le contrat de défiance que vous instaurez entre vous et vos patients. Je vous rappelle que le 14 juillet 1789, les français se sont réunis pour instaurer le droit d’expression sur ce qui les concerne. Je vous invite à surveiller avec beaucoup de zèle que vos comptes-rendus demeurent conformes aux bonnes pratiques. Les bonnes pratiques sur le droit à l’expression sont des valeurs que les français aiment à faire respecter. Le service public se doit de montrer l’exemple, et il s'en dégagera un contrat de confiance.

Avec la présente, j'ajoute une remarque qui ne concernait pas directement votre consœur. Votre compte-rendu comporte également une coquille : je n’ai jamais été suivi par un psy ni à titre amical ni à titre professionnel. Je vous ai indiqué que j'avais une amie personnelle qui est psychiatre et chef de service à l'hôpital. Cette amie était le témoin de mes symptômes de fatigues. J'avais jugé utile de vous en informer pour donner de la force à mon témoignage. Cependant, j'ai déclaré en séance que je n'ai jamais évoqué aucun de mes symptômes avec mon amie. Avec mon consentement, mon amie se tient à votre disposition pour témoigner dans la plus grande confidentialité entre professionnels.

Si je ne consulte jamais de psy,

• ce n’est pas parce que, selon la mythologie grecque, Œdipe est le seul homme à ne pas avoir le complexe d’Œdipe (il n'y avait pas de désir chez Œdipe mais de l'ignorance),
  
• ce n’est pas non plus parce que dans «Entretien et psychanalyse : Sigmund Freud et la technique psychanalytique” par Bernard Dantier, Freud écrit : "Les psychoses, les états confusionnels, les mélancolies profondes — je dirais presque toxiques — ne ressortissent pas à la psychanalyse." »,
  
• ce n'est pas non plus parce que Deleuze a forgé le concept d'anti-Œdipe.
  
• ce n’est pas non plus parce que,  selon la technique existentialiste de Sartre, on peut suggérer que Freud couchait avec sa mère,
  
• ce n’est pas non plus parce que Shakespeare, Molière et Hugo (et tant d’autres grands auteurs) sont très sévères envers la médecine française,
  
• ce n’est pas non plus parce que les grands auteurs français et anglais contribuent significativement à la défiance des français contre leurs médecins allopathique,
  
• ce n’est pas non plus parce que je suis un traducteur de Shakespeare,
  
• ce n’est pas non plus parce que plusieurs grands auteurs empoisonnés (Artaud, Nerval, van Gogh) ont écrit sur leurs symptômes et sur l'impuissance des médecins français,
  
• et, ce n’est pas non plus parce que les êtres humains sont des mortels.
  

En off : si jamais on me demandait pour quelle raison je ne consultais pas de psy, je répondrais alors que c'est parce, dans le Cid, Rodrigue tue son beau-père et non son père. L'épée trempée dans le sang du père de Chimène et brandie sur scène devrait aider les psy à comprendre ce qu'il y a à interpréter. Le théâtre confère une légitimité que les disciplines psy ne peuvent atteindre. Dans Cymbeline de Shakespeare, il y est dit qu'il ne manque que le souffle pour qu'une statue soit belle...Cela veut dire que tout discours qui ne reçoit pas le succès des planches n'est pas vraiment reconnu par le public.

En complément des remarques dressées dans le courrier du 8 juillet, j'ajoute un point de détail :
Si j'évoque les amalgames, ce n'est pas pour faire de la politique médicale, mais c'est pour exprimer des information qui me semblent essentielles. Seule la grille de symptômes d'un empoisonnement aux métaux-lourds correspond à mes symptômes. En quoi me répondez-vous par des revues de littératures scientifiques ?
Selon la méthode de Nietzsche, je me suis donc demandé de quelle maladie votre besoin de répondre par une revue de littérature était le symptôme.

Et, pour étayer mon calcul bénéfice/risque, j'ajoute un extrait d'une pièce de Molière qui illustre votre démarche :
Médecin Diafoirus : A vous en parler franchement, notre métier  auprès des grands ne m'a jamais paru agréable ; et j'ai toujours trouvé qu'il valait mieux pour nous autres demeurer au public. Le public est commode. Vous n'avez à répondre de vos actions à personne ; et, pourvu que l'on suive le courant des règles de l'art, on ne se met point en peine de tout ce qui peut arriver. Mais ce qu'il y a de fâcheux auprès des grands, c'est que, quand ils viennent à être malades, ils veulent absolument que leurs médecins les guérissent.
Toinette : Cela est plaisant ! et ils sont bien impertinents de vouloir que, vous autres messieurs, vous les guérissiez. Vous n'êtes point auprès d'eux pour cela ; vous n'y êtes que pour recevoir vos pensions et leur ordonner des remèdes ; c'est à eux à guérir s'ils peuvent.
Il s’agit d'un extrait du « Malade Imaginaire », c’est-à-dire de l’histoire d’un homme dont la maladie est inventée par le médecin.

Veuillez agréer, Madame, l’expression de mes salutations citoyennes.
(Sophocle)

Original : Docteur Bensefa-Colas - par RAR.
Copie : Docteur X.
Annexe : correspondance du 8 juillet 2019 au Docteur X.

le Jeu 30 Mai 2019 17:15, un_ptit_gars a écrit:Et bien quel épopée Sophocle!
Content en tout cas de lire régulièrement tes longues proses et ton parcours, y a tjrs de bonnes infos a prendre et le ton humouristique n'est pas déplaisant a lire

Au plaisir et merci de contribuer au forum de part tes réflexions

Pti gars

À la représentante, j' a écrit:Madame, Suite à notre échange téléphonique d'hier concernant ma demande d'information à propos du règlement qui permet au Docteur Hervé Laborde Castérot de me répondre que les centres antipoison ne traitent jamais les personnes intoxiquées dont l'intoxication n'est révélée que par un dosage urinaire des métaux-lourds post-chélation, j'adresse une demande complémentaire.Cependant, auparavant, lors de notre échange, vous m'avez indiqué que le médecin, s'il refusait de traiter, avait l'obligation de donner une adresse de médecin qui traiterait.Je vous confirme qu'il n'existe plus, en France, de médecin qui traite les intoxications aux métaux-lourds hors centre antipoison. Sans la nommer, en pièce jointe, je vous adresse les menaces publiques que le centre anti-poison de Marseille à proféré, en 2015, à l'égard du Docteur Marie-Christine Boutrais du CHR de Rouen qui traitait les cas comme le mien.Suite à ces menaces, à cette page : « https://toute-la.veille-acteurs-sante.fr/48452/lhopital-public-abandonne-plusieurs-centaines-de-patients-qui-frappaient-a-ses-portes-communique/ », est rapporté le fermeture de l'unique service de traitement des métaux-lourds (hors Centres antipoison).De plus, il n'existe pas de médecin en ville qui traite officiellement.Je vous confirme que les intoxiqués se rendent à l'étranger ou s'auto-traitent.Comme évoqué en tête de message, voici ma demande complémentaire : Je souhaiterai bénéficier du dossier complet que l'hôpital détient sur moi (consultations, échanges téléphoniques, et toute autre information).À cette fin, je dresse, ci-après la liste exhaustive de mes échanges avec l'hôpital.- 2014 et 2015  : appel à la plateforme téléphonique du CAP de Paris.Par quatre fois, la plateforme a promis de me rappelé mais elle n'a jamais rappelé.Il me semble qu'aucun dossier n'a été ouvert.À tout hasard, voici le numéro de téléphone avec lequel j'ai appelé : 06 xx xx xx xx.- Novembre 2018. xxxxx xxxxx (médecin-généraliste à Paris) a  contacté le centre anti-poison suite à une consultation.Le centre m'a rappelé pour convenir d'un rendez-vous, j'ai indiqué que j'étais intoxiqué mais que le test sanguin était négatif.Après confirmation auprès d'un médecin, la secrétaire m'a informé qu'il n'y aura jamais de traitement car le sang était négatif, puis la conversation a pris fin.- Mai 2019 : Appel et envoi de diagnostiques allemands par mail du 13 mai 2019 à 10:23 à l'adresse : cap.paris.lrb@aphp.fr - dossier xxxxxx.Un médecin m'a rappelé, il a demandé à ce que j'explique ma situation.Après 20 minutes de consultation, il m'a demandé si j'étais fumeur, ou chasseur, j'ai répondu non, j'ai dit que mon intoxication parviendrait des amalgames dentaire, le médecin a dit au revoir et il a raccroché.- Octobre 2019. J'ai rappelé le centre anti-poison, je me suis présenté et mon interlocuteur a retrouvé mon dossier informatique.Il m'en suite demandé de revenir avec un diagnostique établi en France.- Janvier 2020 : appel et envoi de diagnostique français par mail du 22 janvier 2020 à 9:33 à alertes.rtu.lrb@aphp.fr - dossier xxxxxxxx.En l'absence de rappel pendant 72 heures, j'ai rappelé et j'ai menacé de porter plainte.Suite à quoi, j'ai obtenu un rendez-vous de consultation sur le champ dont la copie est placée en pièce attachée.Pour diverses raisons (demande personnelle de report puis Covid), la consultation prévue le 17 mars 2020 a eue lieue le 16 juin 2020 à 11:30 par téléphone.C'est à cette consultation que le médecin m'a adressé une fin de non recevoir.En l'absence de compte-rendu, j'ai adressé, hier, une demande de compte-rendu au secrétariat. Je me tiens à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.Je vous prie, Madame, de bien vouloir recevoir mes meilleures salutations.SophoclePièces attachées : - article du CAP de Marseille dont la publication en line est encore disponible : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352007815000645 (centreAntipoison.pdf)- confirmation de rendez-vous par l'hôpital : CAP28janv2020.pdf- diagnostiques allemands et français : Diagnostiques.zip - pièce d'identité

En copie aux équipes du CAP, la fameuse représentante m' a écrit:Je viens vers vous suite à notre discussion d’hier relative à votre demande concernant le règlement intérieur où serait stipulé les modalités de prise en charge du patient par un praticien et sur le plan du droit, il n’est pas possible d’apporter une réponse générale : tout refus de soins ne pourrait légitimement être opposé à un patient qu’au cas par cas, au regard des circonstances particulières de chaque espèce. La loi prévoit en effet que « le droit du malade au libre choix de son praticien et de son établissement de santé est un principe fondamental de la législation sanitaire » (article L. 1110-8 du code de la santé publique).  Le médecin ne peut se dégager de sa mission que dans des cas très particuliers, en invoquant des raisons personnelles ou professionnelles, mais il doit alors en avertir le patient, et transmettre au médecin désigné par celui-ci les informations utiles à la poursuite des soins (articles L. 1110-3, L. 6315-1 et R. 4127-47 du code de la santé publique). Cela étant, j’ai contacté le Docteur LABORDE qui m’a indiqué qu’il n’y a pas eu refus de soin puisque vous  avez bénéficié d'une téléconsultation de pathologie environnementale avec lui mais que vous avez souhaité obtenir une prescription pour traiter une intoxication par des métaux selon des modalités contraires aux recommandations de bonne pratique médicale française, ce qu’il a refusé. Je rajoute en copie de nos échanges le Docteur LABORDE afin qu’il prenne connaissance de votre témoignage et qu’il donne suite à votre demande de communication de dossier médical.

En réponse, Sophocle a écrit: Quitte à passer par des menaces publiques, les prétendues bonnes pratiques des centres anti-poison consistent exclusivement à interdire des diagnostiques d'urine suite à l'injection de l'antidote de facon a produire un faux-négatif sanguin.Semer la terreur sur les médecins français et interdire un diagnostique d'urine sont très singuliers.Cela n'est vraisemblablement pas de bonnes pratiques médicales.Ces prétendues bonnes pratiques sont en indélicatesse avec le visage de l'humanité.J'ai donc demandé à la justice que les centres antipoison nous expliquent leurs bonnes pratiques dans le détail.En attendant, je vous adresse le jugement de Victor Hugo sur le métier du Docteur Laborde : Une science tout entière peut tomber en somnambulisme. La médecine est particulièrement sujette à cet accident. ... Cependant mourait qui voulait. Les malades avaient la fièvre et les médecins le délire.  source : Chapitre Promontorium somnii, Victor Hugo dans le William Shakespeare.Je vous rappelle que selon le Collège-de-France, le million de personnes porteuses d'Alzheimer sont toutes intoxiquées aux métaux-lourds dont le diagnostique sanguin est négatif et dont le diagnostique d'urine après traitement est positif. Liens des conférences du Collège de France :

• Rôle des métaux-lourds dans les maladies dégénératives :
  https://www.college-de-france.fr/site/alain-prochiantz/course-2018-11-08-14h00.htm
  
• Métaux-lourds et Alzheimer.
  https://www.college-de-france.fr/site/bernard-meunier/course-2015-01-19-16h00.htm
  

Avec ces deux conférences, il me semble très fortement que vos « bonnes » pratiques sont dans le collimateur du Collège-de-France. En consultation, Monsieur Laborde m'a indiqué qu'il souffrait de mon manque de courtoisie ; par voie de conséquence, je profite de ce message pour indiquer à Monsieur Laborde que, s'il ne répondait pas à mes demandes (CR + dossier), je tenterai à ce que la justice lui fasse courtoisement la demande.Madame,  pour être clair :Avec ces conférences, et avec l’interdiction du diagnostique urinaire post-chélation, aux très nombreuses personnes porteuses de métaux-lourds, les médecins les informent qu'elles n'ont absolument pas de métaux-lourds. J’accuse donc les prétendues bonnes pratiques médicales françaises d’être, au moins, les coupables de tous les malades d’Alzheimer. Madame, je réitère ma demande : Avez-vous, OUI ou NON, un texte qui dise que mon diagnostique positif aux métaux-lourds n’est pas recevable ?Merci d'avance. En souhaitant une bonne santé aux français.
Meilleures salutations
Sophocle

En réponse, la représentante a écrit:Lors de nos échanges, il n’a jamais été question de remettre en cause le diagnostic, le Docteur LABORDE pourra compléter mon message.

En réponse, Sophocle a écrit:Je confirme votre déclaration : il n'a jamais été remettre en cause le diagnostique.En dépit que vous ne répondez pas à ma question, je prends note que vous n'avez pas de texte qui encadre les refus de traitement en dépit de diagnostique positif.À défaut de réponse, la réponse à ma question est donc NON.

Au docteur Laborde (+copie représentante et secrétaire), Sophocle a écrit:Bonjour MONSIEUR.

Suite à vos déclarations à Madame la représentante,

Je vous prie de bien vouloir m’informer des textes réglementaires qui prescriraient les modalités conformes aux bonnes pratiques médicale française dans lesquelles il serait prétendument interdit de faire une analyse de métaux-lourds après une chélation dont l’acte est constitutionnellement libre de droit pour tout citoyen.
En dépit que cela n’est pas dans la constitution, je vous rappelle que j’ai le droit de faire pipi quand je veux, y compris au moment opportun pour révéler une intoxication tissulaire (= non sanguine).

Vous demandez un diagnostique pour traiter, je vous l’ai fourni.

À ce jour, pour me refuser un traitement, vous n’avez rien proposé de mieux que des bonnes pratiques chamaniques (=non consignées par écrit).
De plus, il n’existe pas de meilleur texte qu’une vulgaire page internet dans laquelle des pseudo-interdictions publiques sont proférées par des prédicateurs-intoxicologues marseillais suivies par des menaces de mort voilées : « Il faut agir », envers une médecin française d’un CHR qui pratique des analyses post-chélation.
Ces menaces démontrent que vous n’avez pas de recours juridique pour imposer vos prétendues "bonnes" pratiques.

Je vous confirme qu’il n’existe pas de texte qui interdise de traiter une intoxication quelle que soit les modalités de la preuve. Un tel texte serait une trahison à la bonne santé, une trahison à la médecine, et une trahison à la réunion des français qui a eu lieue le 14 juillet 1789. Heureusement, un tel texte n’existe pas. Un tel texte nécessiterait une validation du conseil constitutionnel. La réponse que vous faite à tous les français, dont moi, fait de vous le portier de l’enfer.

Je vous confirme que j’ai bien demandé à être traité pour une intoxication. Vos petits chichis concernant les modalités de la preuve vous disqualifient du visage de la médecine et du visage de l’humanité.

En souhaitant une bonne santé aux françaises, aux français, et aux médecins.

Par Rar, Au Docteur Laborde, Sophocle a écrit:Docteur,
(Copies représentante et secrétariat)
Je vous prie de bien vouloir m'adresser un compte-rendu de la consultations du 16 juin (initialement prévue en mars).
Je vous prie également de bien vouloir m'adresser mon dossier complet, dont des détails sont placés en pièce attachée.
Suite aux échanges avec Mme la représentante, je vous prie de bien vouloir m'adresser les textes réglementaires encadrant les bonnes pratiques médicales françaises.
Au cours de la consultation, vous m'avez indiqué que le centre anti-poison ne traitait pas les intoxications dont le diagnostique était établi post-chélation. Je vous fait part de mon plus grand étonnement d'une telle politique médicale. Faute de solution alternative en France, je vous annonce donc mon souhaite d'engager un recours.
Veuillez agréer, docteur, l'expression ...
Sophocle

En 2015, sur sa plateforme scientifique, le Centre Anti-Poison a écrit:M. Glaizal, R. Torrents, A. Descamps, L. de Haro, N. Simon,
Dosages urinaires post-chélation des métaux lourds et pseudoscience : il faut agir !,
Toxicologie Analytique et Clinique, Volume 27, Issue 2, Supplement, 2015, Pages S29-S30, ISSN 2352-0078,
https://doi.org/10.1016/j.toxac.2015.03.035.
(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352007815000645)

Abstract: Contexte
Les termes « métaux lourds » et « détoxication » exercent une fascination dépassant de loin la toxicologie médicale. Les centres antipoison (CAP) ont toujours été sollicités sur divers traitements ou diagnostics « alternatifs », mais un type d’appels émerge récemment, concernant des analyses hors consensus réalisées à l’étranger mais prescrites et justifiant la prise en charge par des praticiens français d’« intoxications aux métaux lourds ». Nous rapportons 3 cas récents pour interpeller autorités sanitaires, médicales, et scientifiques.

Description des cas
En 4 mois (novembre 2014 à février 2015), le CAP de Marseille a été interrogé par trois patients (hommes de 54 et 56ans, femme de 55ans) pour avis sur les résultats inquiétants de dosages métalliques urinaires post-chélation (respectivement par DMSA oral, DMPS iv et ZnDTA+DMPS iv). Réalisées en Allemagne par le laboratoire M, ces recherches ont été prescrites par des généralistes naturopathes consultés depuis 4 à 18 mois, après des années d’errance thérapeutique dans la prise en charge d’un état chronique aspécifique (asthénie, douleurs et tensions musculaires, insomnie, anxiété, etc.) et de plus en plus handicapant. L’« analyse minérale » comporte le dosage en μg/g de créatinine de 33 éléments, sans indication de méthode, comparé à des valeurs « de base » (gouvernementales) et « d’orientation » (issues de l’expérience du laboratoire) et 2 pages de commentaires mal traduits. Des notions de « littérature », « accréditation » (ISO 17025) ou « contrôle qualité » sont mises en avant. Comme le matériel de prélèvement, les chélateurs ont été obtenus via Internet, et pour certains injectés au cabinet. Si 2 patients se sont montrés ouverts à la remise en cause de ces résultats et ont accepté de voir un interniste (jamais consulté jusqu’ici), la 3e, persuadée du « génie » de son thérapeute, a refusé toute critique et autre avis médical.

Discussion
La similitude des profils de ces patients comme celui de leurs médecins est frappante. Elle souligne l’existence d’une population de malades mal pris en charge autant que le ciblage mercantile dont ils sont l’objet. En France, pays marqué par des scandales sanitaires décrédibilisant toute parole officielle, un des prétextes à ces « dosages » est la controverse sur le mercure des amalgames dentaires et ses effets différés chez l’adulte. Aux États Unis, c’est la peur pour l’enfant qui est exploitée, avec la mise en avant d’un lien entre métaux lourds et troubles autistiques, pour justifier d’un recours massif à la chélation [1]. Face à ce phénomène, dès 2010 les autorités sanitaires et sociétés savantes américaines se sont clairement positionnées [1], [2] et ont alerté professionnels et grand public sur des pratiques officiellement qualifiées de frauduleuses. À ce jour, malgré les enjeux scientifiques, éthiques et légaux, rien en France ne vient contrer les pseudo-scientifiques relayés sur Internet et dans les médias, où un documentaire récent montrait un interniste hospitalier baser à son tour sa consultation sur les résultats du laboratoire M. Le 25/02/2015, le site institutionnel de son centre hospitalier régional se targuait même d’être « reconnu par le Conseil international de toxicologie clinique de métaux lourds », organe pro-chélation auto-proclamé accréditeur.

Conclusion
Le besoin d’approfondir les connaissances, notamment sur les expositions chroniques, et surtout d’améliorer l’écoute et la prise en charge de certains patients, ne doivent pas être niés. Mais d’abord dans l’intérêt des malades, et aussi au nom de leurs disciplines dévoyées, les toxicologues, analystes et cliniciens, doivent réagir et dénoncer des pratiques que certains qualifieraient d’abus de faiblesse et d’escroquerie en bande organisée.
Source : Dosages urinaires post-chélation des métaux lourds et pseudoscience : il faut agir ! Copie PDF
WEBARCHIVE : https://web.archive.org/web/20201113210653/http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352007815000645
COPIE PDF

Extrait des recommandations :
La majorité des éléments métalliques sont présents et mesurables chez la plupart des individus et l’administration d’un chélateur en augmente l’excrétion urinaire chez tous : la comparaison des concentrations mesurées dans ces circonstances aux valeurs de référence en population générale est évidemment erronée.

Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs
CONSENSUS
MOTS CLÉS Mercure ; Métal ; Empoisonnement ; Agent chélateur
Mercure, plomb, arsenic, aluminium, cadmium, cobalt, chrome... L’inquiétude sur la présence dans notre environnement d’éléments approximativement désignés sous l’intituléde « métaux lourds » est de plus en plus répandue, relayée et amplifiée par les médias et par internet (commentaire perso de sophocle : j'ajoute le Collège de France   ). Cette peur est exploitée, y compris parfois dans la communauté médicale, chez un nombre croissant de patients en errance thérapeutique et sert de prétexte à de pseudo-diagnostics d’intoxication puis à divers et coûteux traitements non validés voire dangereux. Sans attendre la fin des polémiques sur les effets sanitaires de telle ou telle exposition chronique, des données suffisantes existent pour évaluer dès maintenant les outils diagnostiques utilisés, notamment les métalluries provoquées. À l’image de leurs homologues américains [1] et dans l’intérêt des malades abusés qui les interrogent fréquemment, la Société de toxicologie clinique et la Société française de toxicologie analytique ont souhaité réagir et faire une mise au point scientifique sur l’usage et le mésusage des chélateurs.

Les seules indications de l’administration de chélateurs sont les intoxications par certains métaux ou métalloïdes, en particulier les intoxications par le PLOMB, le MERCURE et l'ARSENIC. Le diagnostic de l’intoxication par un métal nécessite toujours l’association :

• de signes cliniques et/ou paracliniques traduisant les effets toxiques connus du métal ;
• et de valeurs élevées d’indicateurs biologiques validés de l’exposition ou de la dose interne du métal.

L’exposition chronique à certains métaux ou métalloïdes est associée à un risque élevé de certains cancers (par exemple, l’exposition à l’arsenic est associée à une augmentation des risques de carcinomes cutanés, de cancer broncho-pulmonaire, de cancer des voies urinaires et de plusieurs types de tumeurs hépatiques), mais les tumeurs surviennent longtemps après le début de l’exposition et souvent, longtemps après qu’elle a cessé ; l’administration de chélateurs n’en est pas un traitement et il n’y a pas, à ce jour, de preuve qu’elle les prévienne. Contrairement à ce qu’affirment certaines publications para-scientifiques (et avec elles, certains praticiens), il n’y a pas de preuve suffisante d’une association causale entre une contamination par un élément métallique et certaines affections, telles que l’autisme, la sclérose en plaques, la maladie de Parkinson, le syndrome de fatigue chronique, la goutte, les maladies cardiovasculaires, la dégénérescence maculaire ou la myofascite à macrophages. Chez ces malades comme chez n’importe quel individu, l’administration de chélateurs ne peut se justifier que si le diagnostic d’intoxication est établi par la constatation d’effets toxiques caractéristiques de la substance et d’une élévation de la concentration d’un ou plusieurs indicateurs biologiques de l’exposition et/ou de la dose interne.

Les indicateurs biologiques d’exposition ou de la dose interne utilisés pour le diagnostic de l’intoxication par un élément métallique sont des paramètres scientifiquement validés. Des indicateurs de référence sont identifiés pour la surveillance des expositions et le diagnostic des intoxications par les principaux métaux et métalloïdes[size=85](1)[/size]. Des bases de données nationales et internationales permettent d’identifier ces indicateurs et les valeurs de référence utilisables pour chacun d’entre eux (par exemple, en France, la base Biotox, publiée par l’Institut national de recherche et de sécurité [INRS]).

Les indicateurs biologiques d’exposition ou de dose interne qui ne sont pas validés ne peuvent être utilisés pour le diagnostic d’une contamination par un métal. Leur emploi dans ce but par un praticien ne peut traduire que l’ignorance de ce dernier [2]. Les exemples les plus fréquents de tests non validés improprement employés pour démontrer une contamination par un élément métallique sont la mesure de concentrations salivaires (éventuellement, après mastication), le dosage simultané d’un grand nombre d’éléments dans divers milieux et les tests de provocation. Ces derniers consistent à mesurer la quantité ou la concentration d’un élément dans les urines après l’administration d’un chélateur. Il existe des tests de provocation validés pour un nombre limité de métaux et qui sont applicables dans des conditions précisément déterminées : nommément, pour le cuivre (dans le cadre de la maladie de Wilson), pour le fer (dans le cadre de l’hémochromatose) et pour le plomb (pour décider du traitement de l’intoxication saturnine, à certains niveaux de plombémie). La majorité des éléments métalliques sont présents et mesurables chez la plupart des individus et l’administration d’un chélateur en augmente l’excrétion urinaire chez tous : la comparaison des concentrations mesurées dans ces circonstances aux valeurs de référence en population générale est évidemment erronée. Plusieurs sociétés savantes nord-américaines ont publié des mises au point destinées aux praticiens et au public sur l’emploi abusif de ces tests prétendument diagnostiques[3—5].

Pour que les résultats des analyses soient interprétables, les dosages de métaux doivent être réalisés dans le respect de règles strictes visant les conditions du prélèvement, de son transport et de sa conservation, ainsi que la qualité de l’analyse par le laboratoire. Celui-ci doit se conformer aux bonnes pratiques de laboratoire et avoir mis en place des procédures de contrôle de qualité internes et externes [6]. Le prescripteur doit s’assurer du respect de l’ensemble de ces procédures de contrôle de qualité. Une dizaine de laboratoires français des secteurs public et privé répartis sur le territoire national sont en capacité d’effectuer des dosages de qualité de tous les éléments métalliques d’intérêt. Le choix d’un laboratoire doit toujours être motivé et le recours à un laboratoire situé en dehors du territoire national doit être fondé sur des arguments techniques et/ou économiques précis.
Le dépassement de la valeur de référence en population générale d’un indicateur biologique d’exposition (ou de la dose interne) n’implique pas automatiquement l’indication d’un traitement chélateur. Les chélateurs efficaces ne sont pas dépourvus d’effets indésirables et leur emploi doit s’appuyer sur une évaluation des risques pour la santé, prenant en compte les relations dose—effet de la substance toxique et la tolérance du médicament. Les indications des traitements chélateurs sont, en pratique, bien codifiées dans tous les traités de toxicologie médicale.

L’usage abusif de chélateurs, en l’absence d’indication validée, est une pratique rapidement croissante en Europe et en Amérique du Nord. Qu’elle traduise une dérive commerciale exploitant l’anxiété et la fragilité de certains patients ou seulement l’ignorance de l’état actuel des connaissances par les prescripteurs, c’est une conduite inacceptable. Elle est assez souvent aggravée par le fait que les mêmes praticiens proposent de fournir à leurs patients (et à des prix prohibitifs) :

• des médicaments qui ne sont pas commercialisés en France, en prétextant d’une plus grande efficacité (en France, c’est le cas du dimercaptopropane sulfonate[DMPS], dont le pouvoir chélateur n’est pas, dans la plupart des indications potentielles, supérieur à celui d’autres médicaments présents sur le marché et qui peut être responsable d’accidents thérapeutiques sévères ; c’est la raison pour laquelle, il n’est, en principe, pas disponible dans notre pays) ;
• des médicaments « naturels » sans effets thérapeutiques démontrés : ail, bentonite, chlorelle et autres algues, coriandre (cilantro), chlorophylle, cystéine, spiruline, vitamine C.
Aux États-Unis, après des essais inefficaces d’information des prescripteurs au cours des années 2000, certains organismes professionnels recommandent de pénaliser les prescriptions abusives [7].

(1) Par exemple, pour :

• le plomb : la plombémie ;
  
• le mercure inorganique, la concentration sérique ou urinaire du métal;
  
• le mercure organique, la concentration du mercure dans le sang total ou dans les cheveux ;
  
• l’arsenic inorganique, la somme des concentrations urinaires d’arsenic inorganique, d’acide mono-méthylarsonique et d’acide diméthylarsinique ou d’arsenic dans les cheveux.
  

Références
[1] McKay Jr CA. Introduction to special issue: use and misuse ofmetal chelation therapy. J Med Toxicol 2013;9(4):298—300.
[2] Seidel S, Kreutzer R, Smith D, McNeel S, Gilliss D. Assessment ofcommercial laboratories performing hair mineral analysis. JAMA2001;385:67—72.
[3] Ruha AM. Recommendations for provoked challenge urine testing. J Med Toxicol 2013;9:318—25.
[4] American college of medical toxicology. American college ofmedical toxicology position statement on post-chelator challenge urinary testing. J Med Toxicol 2010;6:74—5.
[5] Goldman RH, Woolf A. http://www.pehsu.net/documents/chelation therapy guidance general public goldman woolf2012.pdf
[6] Wang RY, Caldwell KL, Jones RL. Analytical considerations inthe clinical laboratory assessment of metals. J med toxicol2014;10:232—9.
[7] Burton BT. ACMT chelation position adopted by Oregon medicalboard. J Med Toxicol 2014;10:244.

ARTICLE : MESUSAGE CHELATEURS

Page web (non publique, article payant 30e en 2020, puis sur abonnement 55e 2021 - achat à l'unité indisponible) : https://www.em-consulte.com/article/1003121/diagnostic-des-intoxications-par-des-metaux-ou-des
Archive de la page web 25 mars 2021 : https://web.archive.org/web/20210325102553/https://www.em-consulte.com/article/1003121/diagnostic-des-intoxications-par-des-metaux-ou-des
Le fait que cet article soit payant le rend invisible sur internet. Or, les centres antipoison me l'ont transmis avec mon dossier médical.
S'ils l'opposent aux appelants, il siérait que cet article soit publié sur le site des centres antipoison. Or cela n'est pas le cas, cela est louche, très louche.
page web : http://www.centres-antipoison.net/
Webarchive : https://web.archive.org/web/20210227070048/http://www.centres-antipoison.net/

Autre sujet.
Liste de mes appels au centre antipoison (si ce n'est pas du harcèlement, ça ?)

Au CAP, le 9 juillet, j' a écrit:
Bonjour Madame (Secrétaire du Dc Laborde).

J’ai bien reçu des éléments et je vous en remercie.

Suite au RAR, je vous prie de bien vouloir m’adresser un bordereau avec la liste des documents transmis.
Quand ça fait dix ans que j’urine des métaux-lourds, la moindre des choses, c’est que le médecin signe son compte-rendu dans lequel il annonce que mon diagnostique n’est pas recevable parce que les trop hautes valeurs de métaux-lourds n’ont pas été établies dans les conditions d’établissement des normes.

J’ai demandé un compte-rendu, je veux un vrai compte-rendu avec les formes du compte-rendu revêtu de la signature de son auteur.
Je ne reconnais donc pas le document adressé comme un compte-rendu de la consultation demandé au RAR.
Au mieux, ce sont des notes manuscrites.
Pour qu’un compte-rendu soit recevable, je rappelle que les personnes présentes ont le droit d’émettre des remarques.

De plus, un article est adjoint.
Cet article n’est pas des recommandations aux bonnes pratiques.
Dans cet article, aucune recommandation n’est faite.
De plus, cet article n’est pas présent sur le site de promotion des CAP.
Je ne reconnais donc pas ce document comme les recommandations cités par le docteur Laborde.
Je fais une copie papier de ce courriel avec les pièces reçue et je l’envoie par RAR au Docteur Laborde.

Meilleures salutations
Sophocle



Voici mon commentaire sur l’article que j’ai reçu:

Pour un médecin du centre antipoison, le retrait des métaux toxiques est du second ordre derrière la norme.
À la Eichmann : sa défense consistait à dire qu'il n'a fait qu'appliquer la règle.
Hannah Arendt a philosophé sur le sujet : c'est le totalitarisme de l'idée.
Le réel a tord s'il donne tord à l'idée.
Dans le cas des centres antipoison, c'est le totalitarisme de la norme.
L'individu et le traitement des éléments toxiques sont superflus devant la méthodologie inaliénable de la norme.


Pour illustrer la démarche des centres antipoison, Voici quelques notes d’ Hannah Arendt et le totalitarisme, texte : Les Origines du totalitarisme :
Une idéologie se veut expliquer le monde.
L'idéologue ne se souci jamais du ici et maintenant.
L'idéologie réduit le complexe du réel.
L'idéologie se passe des hommes.
Obéir à la loi même si elle est immorale.
Quand il y a terreur, il y a totalitarisme.
Quand il n'y a plus d'opposition, il y a totalitarisme.
Quand il y a constitution d'une philosophie scientifique, il y a totalitarisme.
La vraie pensée est la distinction entre le vrai et le faux ; le totalitarisme efface cette pensée.

À la représentante des droits des patients, j' a écrit:
Bonjour Madame (La représentante).Suite à la diffusion du listing d’appel échangés avec le CAP, il me semble qu’il existe un compte-rendu de l’appel du 13 mai 2019 à 11h57.Cet appel parvient du CAP suite à mon envoi de diagnostique par mail. Cet envoi était une demande de mon interlocuteur au cours de mon appel du matin à 9h51.L’appel de 11h57 a été passé par une secrétaire qui m’a proposé d’être traité à condition que j’acceptais de ne pas être reconnu. J’ai dit oui. Puis la secrétaire m’a passé un médecin qui m’a fait parler pendant environ 10 à 20 minutes. Au médecin, j’ai raconté la fatigue, les maux de tête, …Au bout d’un échange de 10 à 20 minutes, le médecin m’a demandé si j’étais fumeur ou chasseur, j’ai répondu non. J’ai ajouté que cela venait peut-être des amalgames. Mon interlocuteur m’a dit : « vous êtes sur une ligne d’urgence, au revoir » et il a raccroché. Le 7 octobre 2019, après une minute de présentation, mon interlocuteur m’a mis en attente pendant plusieurs minutes. Puis, il m’a dit qu’il a retrouvé mon dossier et qu’il fallait que je revienne avec des diagnostiques français. Il existerait donc un compte-rendu de l’appel du 13 mai à 11h57.Je fais donc une demande de transmission du compte-rendu de l’appel du 13 mai 2019 à 11h57.Pour ce compte-rendu-ci, une copie de notes manuscrites me conviendra. Si elle n’existait pas, il n’est pas nécessaire d’en faire une mise au propre. Je fait également une demande à ce que le temps d’appel de cet échange téléphonique me soit adressé.
Meilleures salutations
Sophocle

GEORGES CLEMENCEAU a écrit:
« LA GUERRE ! C'EST UNE CHOSE TROP GRAVE POUR LA CONFIER À DES MILITAIRES »

Adaptation politico-littéraire :
La santé ! C'est une chose trop grave pour la confier à des médecins.


Oh le Gag ! :gla:  :gla:  :gla:
Après avoir écrit le post précédent et après avoir échangé avec le CAP, j'ai relu le texte des recommandations transmis par le CAP. Je l'avais mal lu, et j'étais resté (à tord car j'étais intoxiqué par les infos du CAP) sur l'interdiction du diag post-chélation (2ème partie du texte).Or, ce texte, en première partie, affirme qu'il est indiqué de faire un diag post-chélation pour le mercure, plomb et arsenic, voir passage en rouge dans la citation du post précédent. La 2ème partie concerne uniquement les métaux physiologiques, cuivre, fer, à faible dose...Oh la blague, le CAP a mal lu le texte des recommandations... :hurle: SCANDAL SCANDAL !Pour les ml, ils ont inversé le protocole. En dépit des recommandations de la STC, le CAP a conservé sa politique anti-test de provocation crié sur tout les toits lors de l'affaire Marie-Christine Boutrais. Comme pour Dreyfus, le pot-aux-roses a été livré par les coupables.       Oh, les pieds-nikelés... j'y crois pas...J'ai appelé le CAP pour qu'il relise le texte. Au moment où j'écris ces lignes, je suis en attente de leur relecture.

Diachronie
Ce texte est daté du 17 août 2015, il est publié par la Société Française de Toxicologie Analytique. Il est co-écrit avec la STC, citée dans les notes de consultation. Dans les dates, il fait suite au texte des prédicateurs toxicologues marseillais des CAP du 6 mai 2015 :Dosages urinaires post-chélation des métaux lourds et pseudoscience : il faut agir ! (publié sur la même plate-forme.)Dans son texte; la SFTA évoque la polémique. Fait-elle également référence à la fermeture du service de Rouen, MC Boutrais ? Les CAP se sont donc fait souffler dans les bronches, et ils ne s'en sont même pas aperçu...  

Petit résumé des bonnes recommandations transmises par le CAP (le bon cette fois-ci)
Dans ce texte de recommandation, la provocation par chélation est indiquée pour le plomb, le mercure et l'arsenic. waouuu. Il me semble que le cuivre et le fer peuvent avoir des taux de provocation élevé et non pathologique. Pour certains métaux (cu, fe) physiologiques, la comparaison avec les taux sanguin de la population n'est donc pas valable.[/list]

Voici les notes manuscrites de ma consultation par le Docteur Laborde :

Retranscription :

Télé-consultation téléphonique
Car pas de matériel vidéo patient
CF Appels CAP
16/06/20 LABORDE CASTEROT
Intox "métaux-lourds" : mercure ?
m'informe qu'il a porté plainte contre notre service
Taux élevés de métaux après chélation
Dit être amélioré par la prise d'EDTA à 75 % puis acide a lipoïque
Tb (trouble) concentration
Souhaite être - chélaté par dimercaprol
(Souhaite être) - reconnu intoxiqué par les métaux-lourds
livre 'chélation thérapy'
Source évoquée = amalgames dentaires, qui ont été retirés
Fait des bains de bouche "plus" (ou "salin', j'ai dit salins)
dosage 12/2019 a été fait après chélation
-> J'explique comme précédemment que nous ne pratiquons pas de chélation dans des situations similaires conformément aux recommandations de bonne pratique (STC).
Le patient me dit qu'il obtiendra ses "droits" par voie juridique.

Le 16 juillet 2020.
À Monsieur X, défenseur des droits.
De Sophocle.

Cher Monsieur,

Comme évoqué au cours de nos échanges, je vous adresse mon dossier de demande concernant le refus de traitement des métaux-lourds par les centres antipoison français.


Dénouement
9 juillet 2020 : Transmission des éléments d’information par le CAP.◦ Compte-rendu de consultation (notes manuscrites). Dans son compte-rendu, la médecin a écrit : «  (...) Intox "métaux-lourds" : mercure ? (...) Taux élevés de métal après chélation (…) -> J'explique comme précédemment que nous ne pratiquons pas de chélation dans des situations similaires conformément aux recommandations de bonne pratique (STC). »◦ Recommandations de bonne pratique (Article : "Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs"). Dans ces recommandations, il y est écrit : " Sans attendre la fin des polémiques sur les effets sanitaires de telle ou telle exposition chronique, des données suffisantes existent pour évaluer dès maintenant les outils diagnostiques utilisés, notamment les métalluries provoquées. À l’image de leurs homologues américains [1] et dans l’intérêt des malades abusés qui les interrogent fréquemment, la Société de Toxicologie Clinique (STC) et la Société française de toxicologie analytique ont souhaité réagir et faire une mise au point scientifique sur l’usage et le mésusage des chélateurs. Les seules indications de l’administration de chélateurs sont les intoxications par certains métaux ou métalloïdes, en particulier les intoxications par le plomb, le mercure et l’arsenic. Le diagnostic de l’intoxication par un métal nécessite toujours l’association : • de signes cliniques et/ou para-cliniques traduisant les effets toxiques connus du métal ; • et de valeurs élevées d’indicateurs biologiques validés de l’exposition ou de la dose interne du métal. "
 

Commentaire :
Dans son CR, le médecin indique que la recommandation est de ne pas traiter dans des cas similaires aux miens (hauts niveaux de métaux post-chélation,  mercure, plomb, arsenic). Or, dans le texte des recommandations cité par le médecin, la provocation est indiquée pour le mercure, le plomb et l’arsenic. Les recommandations de bonne pratique mobilisées par le médecin stipulent donc explicitement le contraire de ce qu’affirme le médecin.

Polémique scientifique :
Le test officiel est une simple prise de sang (sans provocation par chélation) à partir de laquelle a été établie les normes en vigueur. Un test de provocation est un test qui force l’excrétion des métaux, les taux sont donc élevés à l’analyse, les conditions des normes en vigueur ne sont donc pas reproduites. Depuis quelques décennies, le test de provocation est devenu une mode. Faute de consensus sur l’étalonnage, la question des normes se pose car les normes hors chélations sont parfois récupérées par les tests de provocation. Selon les recommandations de la STC, l’excès de certains métaux, fer, cuivre, n’indique pas nécessairement une intoxication. En 2015, les CAP ont vigoureusement pris position en indiquant que les tests de provocation relevaient de la pseudoscience (voir article « Il faut agir »).  Selon les CAP, le test de  provocation ne serait donc absolument pas recevable pour indiquer une intoxication sur tout métal. Quelques mois plus tard, la STC a publié cette mise au point scientifique dans laquelle elle indique que la provocation de quelques métaux (mercure, plomb, arsenic) est indiquée. En dépit que le CAP ait adopté ce texte comme recommandation, il semble que le CAP n’a pas lu les recommandations.


Listing des échanges avec le CAP de 2014.
Autre document transmis par le CAP le 9 juillet 2020 : Certificat médical avec la liste de mes appels pour alerter sur ma situation. Depuis 2014, j’ai passé 13 appels au CAP.  Aucun appel n’a abouti, sauf celui du 27 janvier 2020 au cours duquel j’ai menacé de porter plainte si je n’obtenais pas une consultation.Consultation avortée : Le 13 mai 2019 à 9h51, mon interlocuteur m’a demandé d’envoyer mes diagnostiques, chose que j’ai faite immédiatement. Le CAP m’a rappelé  à 11h57 ; cet appel a avorté après dix minutes d’échanges avec un médecin.  Le médecin m’a demandé si j’étais fumeur ou chasseur, j’ai dit non ; j’ai ajouté que les amalgames étaient la source de l’intoxication. Le médecin a répondu : « vous êtes sur une ligne d’urgence, au revoir » puis il a raccroché.
 
Symptômes en 2013
Au plus fort des désordres, et donc avant les chélations, je portais de nombreux symptômes intempestifs qui se bousculaient : marche difficile ; tête lourde ; imprécisions dans les gestes ; articulation orale déficiente par intermittence ; sensations articulaires multiples ; impossibilité à planifier ; amnésies transitoires ; difficultés à se concentrer ; semi-évanouissements en montant des escaliers ; oublie de fin de la phrase en cours de prononciation ; difficulté à écouter durablement autrui ; impossibilité à faire du sport d'endurance ; impossibilité à lever des masses lourdes ; déséquilibres ponctuels ; sensation de brulures ; grésillements sous la peau ; sensation d'étirements osseux ; sensations de courbatures ; céphalées furtives, céphalées profondes, céphalées ineffables ; électro-sensibilité sévère ; confusion ; bourdonnements continus et virevoltants dans la cavité crânienne ; fatigues en tout genre, fatigues chroniques, fatigues aiguës, fatigues temporaires, fatigues transitoires, fatigues palpitantes ; mal au dos ; légère arthrite ; barbe piquante ; démangeaisons des ongles ; visage raidi ; méningite ; photophobie ; audiophobie ; agoraphobie ; sommeil court et non réparateur ; impossibilité de se projeter dans l'avenir ; anxiétés pour un rien, et tant d'autres pathologies encore...

Plainte :
Depuis 2008, j'ai eu plusieurs symptômes telles que fatigues maux de tête,   insomnies, apraxie, aphasie, agnosie, hypo-tension, électro-sensibilité de manière chronique. Ces symptômes se sont aggravés depuis 2008. J’ai dû arrêter de travailler en 2011. J'al consulté plusieurs médecins généralistes, mais je n'ai eu aucun diagnostique. En 2012, Un médecin cancérologue, le Docteur BELPOMME m'a diagnostique comme électro-sensible. En 2014, une amie m'a contacté pour me dire que son dentiste lui avait dit que les symptômes que j'avais pouvaient venir des amalgames.  Elle m'a conseillé d'acheter un livre "la vérité sur les maladies émergentes" de Françoise CAMBEYRAC. Dans ce livre, tous mes symptômes correspondent à une intoxication aux métaux-lourd. Dans ce livre,  il écrit de contacter l'éditeur pour avoir une liste de médecins qui sont sensibilisés aux questions relatives à l'intoxication aux métaux lourds. J'ai contacté le premier médecin que j'ai pu consulter. Il m'a expliqué que pour révéler une intoxication tissulaire chronique il fallait faire un test de provocation.  Une intoxication tissulaire chronique ne peut pas être révélé par une prise de sang  classique. Il faut prendre un traitement Chélateur avant de faire des tests. Ce traitement permet de faire sortir les métaux lourd des tissus. J'ai pris ce traitement puis j'ai fait un test urinaire. Ce test a été fait dans un labo en Allemagne. Ils font une analyse de 30 métaux et sur les résultats, j'ai un taux trop élevé de mercure, de plomb, d'arsenic et de cuivre. Le mercure et le cuivre proviennent des amalgames. Lorsque j'ai eu ces résultats en septembre 2014. J'ai contacté le centre antipoison ils m'ont indiqué qu'ils allaient me recontacter, ce qu'il n'ont jamais fait. J'ai pris le traitement pendant 2 ans. Il s'agit du DMPS. En 2015. J’ai rappelé le centre anti poison suite à de nouvelle analyse. Mais de nouveau ils m'ont dit qu'ils allaient me rappeler, ce qu'ils n'ont jamais fait.  J'ai appelé 3 ou 4 fois de nouveau le centre antipoison, à chaque fois on m'indique que l'ont va me recontacter mais cela n'abouti jamais. En mai 2019, j'ai de nouveau appelé j'ai pu leur envoyer mes analyses par mail. Un médecin m'a appelé, et pendant 20 min, il m'a demandé de lui expliquer.  Le médecin m'a demandé si j'étais chasseur ou fumeur, ce à quoi j'ai répondu non. J'ai alors dit au médecin que cela provenait des amalgames le médecin m'a alors répondu "vous êtes sur une ligne d'urgence, au revoir''. Le 30/12/2019,  j'ai fait des analyses d'urines dans un labo Français.  Mon taux de cuivre est trois fois plus élevé que la normale. J'ai rappelé le centre antipoison. Ils m'ont demandé de transmettre la copie des analyses par mail et ils m'ont dit qu'il allait me rappeler, ce qu'ils n'ont Jamais fait. Le 27/01 vers 18h00. J'ai de nouveau appelé le centre antipoison. Je les ai menacé de déposer plainte et on m'a alors communiquer le numéro des consultations. Le 28/01 vers 8h30. J'ai appelé le numéro des consultations pour avoir un rendez-vous, mais la secrétaire m'a indiqué que je n'avais pas de dossier chez eux. Elle m'a indiqué qu'elle allait me rappeler. Lorsqu'elle m'a rappelé plusieurs heures après, elle m'a indiqué que j'avais rendez-vous le 17/03/2020 à 10h00. Ils m'ont demandé de venir avec des urines de 24h sans avoir pris le traitement, ce qui va faire un faux négatif. Je voudrais modifier certaines déclarations. à savoir : Ils m'ont demandé de venir avec des urines de 24 heures, sans avoir précisé de prendre le traitement. Ce qui va faire un faux négatif. Je voudrais aussi rajouter des déclarations. à savoir : qu'en novembre 2018. Je consulte un médecin. Le docteur X qui appelle le centre antipoison Pour qu'ils prennent contact avec moi afin de convenir d'un rendez vous. Ce centre antipoison me rappel pour prendre rendez vous. J'indique que j'ai une intoxication aux métaux lourds, et que mes analyses sanguines sont négatives. La secrétaire me répond qu'il n'y aura pas de traitement. Je demande, à ce qu'un médecin confirme cela. Après un moment d'attente. Elle me dit qu'un médecin a confirmé. La discussion prend fin. Le février 2020, je suis venu à votre service afin de déposer plainte contre le centre Antipoison qui n'a pas voulu faire l'examen de mon intoxication des métaux-lourds et qui refuse de prendre en charge mon dossier. Suite à mes démarches j'ai réussi à obtenir un rendez-vous téléphonique auprès du Docteur LABORDE Casteret Hervé le 17/03/2020. La consultation téléphonique a eu lieu le 16/06/2020. Durant notre conversation téléphonique, je lui ai annoncé que j'ai une intoxication des métaux lourds, il avait mon dossier sous les yeux, j'ai demandé une reconnaissance et le traitement. Le médecin a répondu par la négative.Je veux joindre à ma procédure, une prise de note et une argumentation, établi par le médecin, qu'il m'a envoyé à ma demande. Dont je vous remets copie. Je précise que dans son argumentation, le médecin refuse de me traiter, en précisant qu'il agit conformément aux recommandations de bonne pratique. J'ai donc demandé les informations sur les recommandations de bonne pratique. Le médecin m'en a envoyé suite à ma demande. Ces recommandations stipulent explicitement le contraire de ce qu'il affirme. Je joins également la liste de mes 13 appels depuis le 21-07-2014, au centre antipoison de l'hôpital SAINT LOUIS. Au cours desquels ils ont refusé de me prendre, et en dépits des recommandations de bonnes pratiques qui recommandaient de me prendre.

Diagnostiques  personnels des métaux en excès en nombre de fois la norme
(exemple : x2 = 2 fois la norme)Nota : les valeurs représentent des flux et non des stocks. Les valeurs n’indiquent donc pas une quantité totale du métal dans le corps.

Décembre 2018 :
• mercure x30
• cuivre x10
• arsenic x8
• manganèse x3
• plomb x3
• nickel x2.5
• argent x2
• étain x2

Avril 2016 :
• mercure x30
• cuivre x17
• plomb x8
• arsenic x6
• nickel x4
• manganèse x3
• strontium x2

Octobre 2015 :
• mercure x30
• cuivre x12
• arsenic x8
• plomb x6
• manganèse x3
• nickel x2

Mars 2015 :
• mercure x11
• cuivre x5
• plomb x4
• manganèse x3

Septembre 2014 :
• mercure x30
• cuivre x8
• plomb x6
• arsenic x2
• étain x2
• manganèse x2

Mon intoxication aujourd’hui.
Suite à de très nombreuses chélations en automédication, à ce jour, mes analyses sont négatives. L’urgence est écartée, cependant des symptômes demeurent : troubles de la concentration. Les chélateurs en vente libre n’explorent pas tous les recoins du corps, notamment l’intérieur de la cellule. Selon la littérature scientifique, les métaux-lourds demeurent dans le corps après les campagnes de chélation, puis ils ressortent au compte-goutte tardivement. Je demande donc un traitement qui est sous prescription. Ce traitement est plus puissant, il explorerait l’intérieur des cellules : le Dimercaprol.

Pièce annexes
• 2012 01 31 BELPOMME CERTIFICAT EHS
Certificat d’électo-sensibilité. Les symptômes d’électrosensibilité se manifestent par des désagréments immédiats et/ou à retardement à proximité d’un source électrique alternative (téléphone portable, électricité 220V, …).
• 2014 09 18 Microtrace Diag Metaux Allemagne
Diagnostique post-chélation dans le laboratoire allemand.
• 2015 05 06 Centre AntiPoison - Article publique – « Il faut agir »
Article « scientifique » publié par le CAP de Marseille. Le CAP de Marseille annonce un refus de reconnaissance des tests de provocation.
• 2015 07 14 Veille Acteurs de Santé  - Fermeture Orléans
Communiqué de presse. Le service de chélation du CHR de Rouen ferme de façon précipitée suite à la publication du CAP de Marseille.
• 2015 10 15 Microtrace Diag Metaux Allemagne• 2016 04 11 Microtrace Diag Metaux Allemagne• 2018 12 10 Microtrace Diag Metaux Allemagne• 2018 03 13 RAPPORT ANSES EHS
Rapport de 2018 de l’ANSES sur l’éléctro-sensibilité (Ehs). Les métaux-lourds sont une piste de recherche pour la cause de l’Ehs. Les études pratiquées avec le test conventionnel indiquent qu’il n’y a pas de corrélation. Il est également indiqué que les études avec le test de provocation sont manquantes (p203/359) Remarque : le test conventionnel est frappé de faux-négatifs systémiques. Cela est ignoré par les auteurs du rapport de l’ANSES.
• 2019 05 13  CAP Dossier 778554 diagnostiques All
Courriel d’envoi des 4 diagnostiques allemands au CAP.
• 2019 12 30 Biomnis Diag Cuivre France
Diagnostique français positif au cuivre.
• 2020 01 22  CAP Dossier 1910005083 Diagnostique Cuivre Fr
Courriel d’envoi du diagnostique français positif au cuivre
• 2020 01 28 CAP RDV de consultation 17 mars
Lettre de consultation pour le 17 mars 2020. Report pour des raisons personnelles puis Covid, la consultation a eu lieue le 11 juin 2020 à 11h30 par téléphone.
• 2020 02 04 Plainte + compléments
Copie de la plainte initiale et de ses 3 compléments.
• 2020 07 09 CAP APPELS certificat
Listing des échanges téléphoniques avec la plate-forme du CAP. À chaque appel, j’ai alerté sur ma situation. Aucun appel n’a abouti sauf celui où j’ai menacé.
• 2020 07 09 CAP COMPTE-RENDU CONSULTATION 16 JUIN
Compte-rendu de la consultation transmis par le CAP.
• 2020 07 09 CAP RECOMMANDANTIONS BONNES PRATIQUES
Article des mésusages des chélateurs écrit par la STC , texte des recommandations de bonnes pratiques
• 2020 07 09[CAP][gmail.com][+]transmission éléments dossier médical
Courriel (au format informatique original) du CAP avec le CR (notes consultation), les recommandations, et le listing d’appels.
• Carte identité



Les métaux-lourds et le Collège de France
Conférences disponibles sur le site internet du Collège de France, cliquer sur le lien.• ‪Nano-objets magnétiques pour l'imagerie médicale‬‬‬
Conférence par Clément Sanchez dans le cycle des applications médicales.59:42 à 1:07:00 Magnéto-sensibilité (= électro-sensibilité). – Champ Magnétique Alternatif . Sur la diapositive, il est écrit :◦ "Électro-stimulation neuro-musculaire" à une certaine fréquence.◦ Séquences d'une heure sans désagrémentLe phénomène d'Ehs y est décrit, il est d'ailleurs produit et reproduit pour traiter les tumeurs. Les métaux-lourds en nuage chauffent lorsqu’ils sont exposés aux ondes. Cependant, les métaux-lourds injectés aux patients sont arrangés de façon à ce qu'ils soient éliminés à terme. Des cancéreux sont volontairement traités aux métaux-lourds de façon à ce que les métaux se dirigent vers les tumeurs. Application d'un champ magnétique de façon à faire chauffer les métaux-lourds, et donc tuer la tumeur avec précision et maitrise. Fréquences, désagréments, absorption, nature des nps, hyperthermie, taille, travail magnétique...Commentaire perso, sur les causes de l'Ehs, tout est dit. Or, l’ANSES prétend que les causes de l’Ehs ne sont pas connues.

• ‪Oxydes métalliques et stress oxydant
Conférence du 28/01/2015 dédié à la toxicité des cations (ions positifs): à 5:40 activité red/ox qui génèrent des ROS (radicaux réactifs). Dissolution des métaux, formation cationiques, double problème :1 : nombre important de cations, problème de lyse, pompe à protons parce qu'il va y avoir énormément d'échange d'ions,2 : le potentiel d'acceptance dans la solution, des effets secondaires du cuivre en solution.... les métaux divalents (Hg2+, Pb2+) sont coupables de problème d'éclosion des embryons (changement de valence, surtout les bi-valents). à 9:15 Hiérarchie du stress oxydant : ROS: espèces oxygénées réactives liées aux nps, NOS espèces nitrogène oxydantes liées aux nps. Ces espèces (ROS et NOS) existent dans le vivant, mais les quantités sont petites, et elles sont éliminées.Les nps créent des surplus, naissance de problèmes.Réponse de niveau 1, réponse normale de l'organisme (aux doses physiologiques et courantes) : enzymes, anti-oxydants, gluthation.Réponse de niveau 2, excès de ROS et NOS, signalisation en cascade, inflammation, cytokyne, tnf alpha... nécrose tumorales.Réponse de niveau 3, (à ne pas atteindre), le flux de calcium touché, les mitochondries touchées ( le moteur est touché, baisse ATP, perméabilité membranaire, caspases, apoptose ) maladies du stress-oxydant : vieillissement, athérosclérose, cancer, neurodégératives, inflammations chroniques.à 9:05 Sur la diapositive : Principaux mécanismes de toxicité des nps.-Cu, -Ag, Pb, Hg2+ ->

• ‪Ros, cations toxiques,o endommagement lysosomes,o dépliement des protéines,o ADN dégâts / Stress oxydant,o inhibe ATPo et enzymes respiratoires.
(Commentaire perso : Inhibe ATP = Défonctionnalisation de la cellule ; par échelle Inhibition de l'ATP = défonctionnalisation généralisée du corps = fatigue chronique)à 21:15 diapo : paradigme prédictif en toxicologie permettant l'évaluation des risques présentés par les nps.à 22:09 diapo cellule en niveau 3à 41:30 Selon certaines familles de nps, le fer est oxydé : il passe de Fe2+ à Fe3+, conformation et liguant changés.à 44:47 diapo : rupture lysosomale par effet pompe à protonsà 46:10 le fer baisse la solubilité de nps, donc baisse de la toxicité. Aspect toxique sur la solubilité (la solubilité baisse la toxicité).
• ‪Quand aurons-nous des traitements efficaces pour traiter la maladie d'Alzheimer ?‬‬‬‪ ‬‬‬
‬Conférence tenue par Bernard Meunier, directeur au CNRS.à 27 :00 les traitements actuels d’Alzheimer sont toxiques et inefficacesà 27 :25 lien entre excès de cuivre, excès de fer, excès de zinc et Alzheimer.Ces métaux apparaissent en excès à l’autopsie du cerveau.Sur la diapo : le taux de ces métaux dans le sang est normal.
• ‪Modèle de maladies psychiatriques‬‬‬
Conférence tenue par Alain Prochiantz, neurobiologiste et directeur du Collège de France‪à 12 :50 Facteurs communs des maladies neuro-dégénératives: âge, environnement, tabac, sport, armée, champs électromagnétiques, pesticides, plomb, métaux-lourds, modification chromatine.‬‬‬

 
Mes deux demandes sont les suivantes :
Suite au dévoilement des recommandations de bonne pratique dont la date de publication est de 2015,- en dépit des refus des centres antipoison, je demande un traitement médical contre une intoxication aux métaux-lourds, mercure, plomb, arsenic.- je demande également une reconnaissance rétroactive de mon intoxication à la date du premier diagnostique.Extension de demande : les premiers symptômes sont apparus en 2008. J’ai pu travailler jusqu’en 2012,  une reconnaissance à partir 2012 m’arrangerait. Je dispose d’un certificat d’électro-sensibilité établi par le Professeur Belpomme. Dans le rapport de l’ANSES de 2018 sur l’EHS, la piste des métaux-lourds est évoquée. Faute d’études par provocation, la piste d’intoxication tissulaire de métaux-lourds est encore en suspens.  Cependant, des conférences du Collège de France rapportent que les médecins savent produire et reproduire le phénomène d’électro-sensibilité avec des métaux-lourds. Ce certificat sous-tend donc que l’intoxication était déjà présente en 2012.


Autre information, indication d’un cahier
Sur Internet, je tiens un cahier personnel sur l’intoxication. Je ne place pas ce cahier ce dossier. Je ne demande pas à ce que ce cahier soit lu. Je l’indique pour montrer que mon histoire est déjà écrite. Page : ‪La Détox ultime par la naturopathie et par la littérature.‬‬‬‪ ‬‬‬


Glossaire :
CAP : Centre AntiPoison.Chélateur : antidote, produit médical qui traitre spécifiquement les métaux-lourdsChélation : acte de traiter par un chélateurEhs : Électro-sensibilitéMétal : ion positif , cationNps : Nano-ParticulesSTC : Société de Toxicologie CliniquePost-chélation : juste après chélationProvocation (=test de provocation) : analyse d’urine post-chélation (métallurie provoquée) ; analyses  à partir d’un échantillon d’urines prélevé précisément 1h30 après l’injection du chélateur (moment du pic de charge).  Ce test provoque la mobilisation des métaux lors de l’analyse.

En réponse, le défenseur des droits m' a écrit:
Le  Défenseur des droits a décidé de ne pas engager une médiation avec le CENTRE ANTI POISIN Paris Lariboisière- Fernand  pour les motifs suivants. Les Centres anti poison sont régis par le Code de la Santé Publique  articles D 6141-37, 38, 39, 41. Les missions sont définies comme suit : information du public, pose d’un diagnostic pour répondre à une urgence d’intoxication, identification du traitement adapté. Le  Siège du défenseur des droits considère que le CAP est l’équivalent du Samu pour les cas graves mettant en danger immédiat la santé du patient, ce qui n’est pas le cas dans votre situation.

Sophocle a écrit:... Ces articles de loi me font surgir le même sentiment que celui rapporté par Stendhal dans ‘Racine et Shakespeare’ à propos de l’Académie Française : "Ce sont des fers couverts de fleurs" (de mémoire), à ceci près : je n’ai pas trouvé de fleurs. Depuis notre dernier entretien, j’ai enfin compris la raison pour laquelle les centres antipoison m’ont refusé :C’est parce que la prestigieuse médecine occidentale n’a pas établi les références de la charge corporelle en métaux-lourds stockés en population générale.Par voie de conséquence, elle ne sait pas statuer si mes taux inquiétants sont toxiques ou pas. Faute de référence, tout diagnostic n’est qu’une page blanche. Il me semble que les Défenseur des Droits ne peut être saisi et j’ai adressé une demande au Ministre de la Santé .Je vous prie de bien vouloir lire cette demande (qui est placée au post suivant : ÉCRIRE AU MINISTRE DE LA SANTÉ (post du 2oct- page 27).S’il vous semblait que le Défenseur des Droit pouvait être utile dans l’accompagnement de cette demande, voulez-vous bien me le signaler....

Le Défenseur des Droits m' a écrit:
Pour répondre à votre souhait, j' ai transmis au  service juridique du  Siège de la Défenseure des droits l'ensemble des pièces que vous m'avez transmises. J 'ai proposé que la Défenseure des droits se saisisse du problème de santé publique que vous soulevez. La décision qui sera prise vous sera communiquée directement par le Siège de la Défenseure des droits.

le 25 janvier 2021, le DDD m' a écrit:... J'ai l'honneur d'accuser réception de votre correspondance par laquelle vous appelez mon attention sur votre situation. Je vous précise que la référence XXXXXXX lui a été attribuée. Je vous remercie par avance de bien vouloir rappeler celle-ci dans tout échange de correspondance concernant cette affaire.
Mes services vont procéder à l'examen de votre réclamation et vous informeront des suites que je pourrai lui réserver, au regard des différentes compétences qui m'ont été attribuées par la loi organique du 29 mars 2011 relative au Défenseur des droits.
Si, à propos de cette affaire, vous aviez présenté une demande semblable à quelque organisme que ce soit, ou engagé une procédure devant les juridictions, ou encore si une décision de justice a été rendue et que vous n'y avez pas fait référence dans votre courrier, je vous remercie par avance de bien vouloir le préciser et faire parvenir les documents utiles à mes services.
Si durant l'instruction conduite par mes services la situation pour laquelle vous m'avez saisi trouve sa solution, je vous remercie également de bien vouloir m'en informer.
Enfin, j'appelle dès à présent votre attention sur le fait que la saisine du Défenseur des droits ne vous empêche pas, si vous le souhaitez, de saisir toute juridiction compétente, dans le respect toutefois des délais de prescription applicables.

RAR n° : xxxxxxxxxxA : Centre Antipoison de la ville de (à compléter)De : Nom, Prénom, adresse, téléphone.Ma ville, le aujoud'hui.Madame, monsieur,Je suis porteur de symptômes chroniques (fatigue, à compléter...) depuis le mois de (à compléter).Je soupçonne une intoxication chronique au mercure, ou au plomb, ou à l'arsenic, ou aluminium, ou autre (uranium, à compléter).J'ai appelé la plateforme le (date) avec tel numéro : (à compléter) et j'ai reçu un refus.Conformément aux recommandations de bonne pratique de chélation jointes, je vous mets en demeure de m'octroyer une consultation avec compte-rendu pour effectuer une analyse post-chélation.Veuillez agréer, madame, monsieur, l'expression de mes salutations sincères.NOM + Signature.Annexe : recommandations de bonne pratique de la STC (télécharger).Annexe (le cas échéant pour ceux qui déjà fait des analyses chez Microtrace) : analyses médicales post-chélation

Le 17 septembre 2016, Nicolah a écrit:J'ai téléphoner a mon grand pere qui était médecin et je lui ai parlé de cet intox au mercure et c'est toujours la même chose; " tous le monde en as des métaux lourds "
Bref je n'inciste pas mais c'est dommage.
Tu m'étonne que je me renferme si c'est pour entendre des choses comme ça ! ([size=85]post[/size])

Le 16 octobre 2016, Nicolah a écrit:PS : ma grand mere m'a parler des electrochocs pour me soigner les gens sont toalement a la masse post

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:Sans attendre la fin des polémiques sur les effets sanitaires de telle ou telle exposition chronique, des données suffisantes existent pour évaluer dès maintenant les outils diagnostiques utilisés, notamment les métalluries provoquées.

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:Les seules indications de l’administration de chélateurs sont les intoxications par certains métaux ou métalloïdes, en particulier les intoxications par le plomb, le mercure et l'arsenic.

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:L’exposition chronique à certains métaux ou métalloïdes est associée à un risque élevé de certains cancers (...), mais les tumeurs surviennent longtemps après le début de l’exposition et souvent, longtemps après qu’elle a cessé ; l’administration de chélateurs n’en est pas un traitement et il n’y a pas, à ce jour, de preuve qu’elle les prévienne. (...), il n’y a pas de preuve suffisante d’une association causale entre une contamination par un élément métallique et certaines affections, telles que l’autisme, la sclérose en plaques, la maladie de Parkinson, le syndrome de fatigue chronique, la goutte, les maladies cardiovasculaires, la dégénérescence maculaire ou la myofascite à macrophages. Chez ces malades comme chez n’importe quel individu, l’administration de chélateurs ne peut se justifier que si le diagnostic d’intoxication est établi par la constatation d’effets toxiques caractéristiques de la substance et d’une élévation de la concentration d’un ou plusieurs indicateurs biologiques de l’exposition et/ou de la dose interne.

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:Chez ces malades comme chez n’importe quel individu, l’administration de chélateurs ne peut se justifier que si le diagnostic d’intoxication est établi par la constatation d’effets toxiques caractéristiques de la substance et d’une élévation de la concentration d’un ouplusieurs indicateurs biologiques de l’exposition et/ou de la dose interne.

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:La majorité des éléments métalliques sont présents et mesurables chez la plupart des individus et l’administration d’un chélateur en augmente l’excrétion urinaire chez tous : la comparaison des concentrations mesurées dans ces circonstances aux valeurs de référence en population générale est évidemment erronée.

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:Il existe des tests de provocation validés pour un nombre limité de métaux et qui sont applicables dans des conditions précisément déterminées : nommément, pour le cuivre (dans le cadre de la maladie de Wilson), pour le fer (dans le cadre de l’hémochromatose) et pour le plomb (pour décider du traitement de l’intoxication saturnine, à certains niveaux de plombémie).

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:Les chélateurs efficaces ne sont pas dépourvus d’effets indésirables et leur emploi doit s’appuyer sur une évaluation des risques pour la santé, prenant en compte les relations dose—effet de la substancetoxique et la tolérance du médicament. Les indications des traitements chélateurs sont, en pratique, bien codifiées dans tous les traités de toxicologie médicale.

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit: des médicaments qui ne sont pas commercialisés en France, en prétextant d’une plus grande efficacité (en France, c’est le cas du dimercaptopropane sulfonate[DMPS], dont le pouvoir chélateur n’est pas, dans la plupart des indications potentielles, supérieur à celui d’autres médicaments présents sur le marché et qui peut être responsable d’accidents thérapeutiques sévères ; c’est la raison pour laquelle, il n’est, en principe, pas disponible dans notre pays) ;

Dans leurs recommandations, la STC et la SFTA a écrit:• des médicaments « naturels » sans effets thérapeutiques démontrés : ail, bentonite, chlorelle et autres algues,coriandre (cilantro), chlorophylle, cystéine, spiruline,vitamine C.

Au Docteur Laborde, j' a écrit:
RAR xxxx
Le lundi 20 juillet 2020. Au Docteur Laborde-Castérot
Docteur,
Contrairement à vos notes manuscrites, les recommandations de bonne pratique stipulent que les métalluries provoquées sont indiquées pour le mercure, le plomb et l'arsenic.Par voie de conséquence, je vous mets en demeure de pratiquer une chélation à réception de ce courrier. En cas de refus ou sans suite, je déposerai plainte. Je vous informe que j'ai déjà porté plainte contre les refus passés.Veuillez agréer, Docteur, l'expression de ...
Sophocle
Copie : Madame la représentante des droits des patients.
Pj : recommandations de bonne pratique et CR consultation.

Au docteur Laborde, j' a écrit:Paris, le 25 juillet 2020.

Au Docteur LABORDE-CASTÉROT, CAP de Paris. Objet : remarques de la consultation du 16 juin 2020.Docteur,Faute de compte-rendu de la consultation du 16 juin 2020, j’exprime mes remarques sur la consultation.J’adresse une copie de ces présentes remarques à la STC et à la SFTA pour que ces dernières prennent connaissance de ce que vous leur faites dire en consultation.Je dresse également mes mises en demeure.

I) Commentaire sur l’article des recommandations de bonne pratique (STC et SFTA 2015)

Suite à la consultation du 16 juin 2020, vous m’avez transmis les recommandations de bonne pratique que le CAP a adopté. Ces recommandations portent la forme d’un article, coécrit par la STC et la SFTA, publié en 2015 par la SFTA et intitulé : « Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs ». Extrait de l’article :
«  Sans attendre la fin des polémiques sur les effets sanitaires de telle ou telle exposition chronique, des données suffisantes existent pour évaluer dès maintenant les outils diagnostiques utilisés, notamment les métalluries provoquées. À l’image de leurs homologues américains et dans l’intérêt des malades abusés qui les interrogent fréquemment, la Société de toxicologie clinique et la Société française de toxicologie analytique ont souhaité réagir et faire une mise au point scientifique sur l’usage et le mésusage des chélateurs.Les seules indications de l’administration de chélateurs sont les intoxications par certains métaux ou métalloïdes, en particulier les intoxications par le plomb, le mercure  et l'arsenic. Le diagnostic de l’intoxication par un métal nécessite toujours l’association :• de signes cliniques et/ou para-cliniques traduisant les effets toxiques connus du métal ;• et de valeurs élevées d’indicateurs biologiques validés de l’exposition ou de la dose interne du métal. »
Les recommandations de bonne pratique, que votre service a adopté, stipulent donc que les métalluries provoquées sont indiquées pour le mercure, le plomb et l'arsenic.
II) Rappel historique de nos échanges

En 2014, je suis porteurs de lourds symptômes. Depuis 2014, j’ai joints environ une dizaine de fois vos services pour alerter sur ma situation (voir certificat d’appels joint). Aucun appel n’a abouti spontanément.  Depuis 2014 jusqu’en 2020, le standardiste, qui avait promis à chaque appel de me rappeler, n’a pas rappelé.Deux exceptions : • En mai 2019, en dépit qu’il ait mes nombreux diagnostics positifs entre les mains, un médecin m’a fait parler pendant 10 minutes, puis il a raccroché de façon impromptue. • En janvier 2020, j’ai menacé vos services de porter plainte. Suite à ces menaces, vos services ont octroyé une consultation en mars 2020. Pour raison personnelle, puis pour raison sanitaire, cette dernière a été repoussée au 16 juin 2020.Résumé de la consultation du 13 mai 2019 par téléphone :
L’appel du 13 mai 2019 à 11h57 parvient du CAP suite à mon envoi de diagnostics allemands par mail. Cet envoi était une demande de mon interlocuteur au cours de mon appel du matin à 9h51. L’appel de 11h57 a été passé par une secrétaire qui m’a proposé d’être traité à condition que j’accepte de ne pas être reconnu. Faute de mieux, j’ai dit oui. Puis la secrétaire m’a passé un médecin qui m’a fait parler pendant environ 10 minutes. Au médecin, j’ai raconté la fatigue extrême, les maux de tête permanents depuis 10 ans … À la fin de la consultation, le médecin m’a demandé si j’étais fumeur ou chasseur, j’ai répondu non. J’ai ajouté que cela venait peut-être des amalgames. De façon étonnante et inattendue, le médecin m’a dit : « vous êtes sur une ligne d’urgence, au revoir » et il a raccroché. Pas de rappel. Le 7 octobre 2019, après une trente secondes de présentation, mon interlocuteur m’a mis en attente pendant plusieurs minutes. Puis, il m’a dit qu’il a retrouvé mon dossier informatique et qu’il fallait que je revienne avec des diagnostiques français.
Selon l’article de la STC et de la SFTA, dont la publication date de 2015, j’étais donc déjà éligible à la reconnaissance.

III) Remarques sur la consultation en objet
Consultation du 16 juin 2020 (prévue initialement en mars et repoussée)Au cours de la consultation du 16 juin, vous ne m’avez pas demandé de m’exprimer sur les circonstances des symptômes ni sur mes antécédents. Alors que nous n’avons jamais échangé, de but en blanc, vous m’avez demandé où j’en étais aujourd’hui. Or, selon les bonnes pratiques de la consultation, le compte rendu doit rendre compte des circonstances de la survenu des symptômes et des antécédents médicaux. Par la présente, je complète donc la consultation avec les circonstances et les antécédents exigés par les bonnes pratiques de la consultation.En 2008, des symptômes de fatigues chroniques sont apparus avec un gradient inexorable. J’ai du arrêter de travaillent en 2011. En 2012, le Professeur BELPOMME a dressé un diagnostic d’électro-sensibilité. En 2015, sur mon cahier, j’ai noté :
Au plus fort des désordres, et donc avant les chélations, je portais de nombreux symptômes intempestifs qui se bousculaient : marche difficile ; tête lourde ; imprécisions dans les gestes ; articulation orale déficiente par intermittence ; sensations articulaires multiples ; impossibilité à planifier ; amnésies transitoires ; difficultés à se concentrer ; semi-évanouissements en montant des escaliers ; oublie de fin de la phrase en cours de prononciation ; difficulté à écouter durablement autrui ; impossibilité à faire du sport d'endurance ; impossibilité à lever des masses lourdes ; déséquilibres ponctuels ; sensation de brulures ; grésillements sous la peau ; sensation d'étirements osseux ; sensations de courbatures ; céphalées furtives, céphalées profondes, céphalées ineffables ; électro-sensibilité sévère ; confusion ; bourdonnements continus et virevoltants dans la cavité crânienne ; fatigues en tout genre, fatigues chroniques, fatigues aiguës, fatigues temporaires, fatigues transitoires, fatigues palpitantes ; mal au dos ; légère arthrite ; barbe piquante ; démangeaisons des ongles ; visage raidi ; méningite ; photophobie ; audiophobie ; agoraphobie ; sommeil court et non réparateur ; anxiétés pour un rien, et tant d'autres pathologies encore...
Depuis, j’ai identifié ces symptômes comme une aphasie, une agnosie et une apraxie.En 2014, suite à un diagnostic post-chélation positif au mercure, au plomb et à l’arsenic, un médecin de ville a pratiqué des chélations (iv de DMPS) pendant plusieurs années. Mensuellement, une trentaine d’intraveineuses n’ont résolu que 15% environ des mes symptômes. Les uniques améliorations de mon état parvenaient systématiquement et précisément 24 heures après l’intraveineuse du chélateur. Ces chélations ont certes un peu amélioré mes symptômes, mais la vitesse de résolution était beaucoup trop lente. Plusieurs années de traitement se sont donc déroulées sans qu’une véritable rémission ne se dégage. En 2019, par moi-même, j’ai donc pratiqué des chélations par voie orale avec des produits en vente libre (Dmsa, Edta et d’Acide Alpha-Lipoïque). En dépit des croyances médicales, une solubilisation du principe actif en nuage à boire à jeun centuple l’efficacité du principe actif par rapport à une intraveineuse. En trois mois, j’ai réalisé deux douzaines de chélations à très haute posologie qui ont effacé environ 60 % des symptômes. Grâce à ces chélations, j’ai pu réaliser les diagnostics positifs dans un laboratoire français de façon à vous menacer de porter plainte avec des documents officiels français. L’urgence de ma situation est certes désormais écartée mais, en dépit du renouvellement des chélations, il demeure aujourd’hui des symptômes que vous avez notés. Conformément à vos notes, je demande donc a être traité par un chélateur plus puissant et sous ordonnance. Suite à vos barrages multiples et faute de diagnostic officiel sur les métaux-lourds, je suis en errance médicale depuis 2008. Je ne peux pas travailler et je ne suis pas reconnu. Comme je vous l’ai déjà indiqué, je tente de faire valoir mes droits par voie administrative.

IV) Remarques sur vos notes de consultations
Retranscription de vos notes manuscrites de la consultation du 16 juin 2020 :
« Télé-consultation téléphonique - Car pas de matériel vidéo patient - CF Appels CAP - 16/06/20 LABORDE CASTÉROTIntox "métaux-lourds" : mercure ?m'informe qu'il a porté plainte contre notre serviceTaux élevés de métaux après chélationDit être amélioré par la prise d'EDTA à 75 % puis acide a lipoïqueTb (trouble) concentrationSouhaite être - chélaté par dimercaprol (Souhaite être) - reconnu intoxiqué par les métaux-lourdslivre 'Chelation Therapy'source évoquée : amalgames dentaires, qui ont été retirésfait des bains de bouche "salins" (ou "plus" ? en tout cas j'ai dit "salins")dosage 12/2019 a été fait après chélation-> J'explique comme précédemment que nous ne pratiquons pas de chélation dans des situations similaires conformément aux recommandations de bonne pratique (STC).Le patient me dit qu'il obtiendra ses "droits" par voie judiciaire. »
Contrairement à ce que vous faites dire à la STC, la STC et la SFTA indiquent de pratiquer la chélation dans des situations similaires aux miennes (symptômes et hauts niveaux de mercure, de plomb et d’arsenic post-chélation). Le contenu textuel de vos recommandations stipulent donc le contraire de ce que vous leur faîtes dire en consultation.

V) Mises en demeure
Je rappelle que, en dépit que selon la STC et la SFTA, les données existaient déjà en 2015 pour évaluer le diagnostique post-chélation, et suite à la publication  « Dosages urinaires post-chélation des métaux lourds et pseudoscience : il faut agir !», en 2015, du centre antipoison de Marseille, le seul service officiel de diagnostique post-chélation en France a fermé dans la précipitation. Ce service venait d’ouvrir au CHR d’Orléans, il était tenu par le docteur Marie-Christine BOUTRAIS, et il a fermé alors qu’un reportage sur ce service venait d’être diffusé sur la télévision publique. C’est suite à ce reportage que vos confrères de Marseille font référence: « … Il faut agir ! ».• Docteur, je vous mets en demeure de me transmettre le compte-rendu de la consultation du 13 mai 2019 tenue par téléphone.• Docteur, je vous mets en demeure de me transmettre un compte-rendu de la consultation du 16 juin 2020, papier à en-tête, texte dactylographié, tampon, signature et identification claire que l’article de la STC et de la SFTA est vos recommandations de bonne pratique adoptées par vos services. • Docteur, suite aux indications de la STC et de la SFTA, je vous mets en demeure de traiter mon intoxication et d’engager une procédure de reconnaissance.
VI) Plainte
Le 20 juillet, par Rar, je vous ai signalé votre erreur de compréhension de l’article des mésusages de la STC et de la SFTA et je vous ai adressé une mise en demeure de traitement. En dépit des recommandations de bonne pratique qui recommandent de traiter les cas similaires aux miens, vous n’avez pas donnée suite, ni pris contact avec moi. Je vous annonce donc que j’ai porté plainte et que j’ai déposé une demande auprès du Défenseur des Droits.


Veuillez agréer, docteur, l’expression de mes salutations cordiales.
Sophocle

VII) Annexes – Pièces jointes
• Courrier du Centre antipoison de Paris du 10 juillet 2020 : o Recommandations de bonne pratique (STC), o Notes manuscrites de la consultation, o Listing de mes appels avec le CAP de Paris.• 4 diagnostics de chez Microtrace de 2014 à 2018, positifs au mercure, au plomb et à l’arsenic ; + diagnostic français• Rar du 6 et 20 juillet, demande de document et mise en demeure• Du Centre antipoison de Paris : Confirmation de consultation (initialement prévue en mars puis repoussée en juin 2020)• Article du Centre antipoison de Marseille : « Dosages urinaires post-chélation des métaux lourds et pseudoscience : il faut agir !»

VIII) Diffusion

• Destinataire : Docteur Hervé LABORDE-CASTÉROT, CAP Paris• Copies : Direction des soins de l’hôpital Lariboisière• Défenseur de Droits,• Docteur X , hôpital Lariboisière• Docteur X, chef de service du CAP Paris• Mme X, représentante des droits des patients• Mme X, centre antipoison.• STC – Monsieur le président - Société de Toxicologie Clinique, 200 rue du Faubourg Saint-Denis 75010 Paris• SFTA – Madame la présidente, Service de Pharmacologie et Toxicologie,  Faculté de Médecine PIFO, Université de Versailles Saint Quentin, 104 Bd Raymond Poincaré, 92380 GARCHES

Objet : Écrire à Olivier VéranVia le site internet du Ministère de la santé et des solidarités. Message :Monsieur le Ministre,

je souhaite alerter votre bienveillance.Dans les recommandations de bonne pratique du traitement des métaux (Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusages des chélateurs, SFTA, STC, 2015 - voir annexe), j’apprends que l’administration du traitement contre les métaux-lourds augmente l’excrétion des métaux chez tous. À ce titre, selon ces recommandations, la comparaison aux circonstances aux valeurs de référence en population générale est erronée. Mais ces recommandations n’indiquent pas si cette augmentation est non-inquiétante de façon à conserver la confiance dans le test validé (sans traitement) des métaux-lourds. Or, par la même occasion, ces recommandations révèlent que cette augmentation n’a pas fait l’objet de validation de façon à ce que le test validé conserve une représentation de la charge en métaux augmentés par l’administration du chélateur. Du fait que ces recommandations indiquent que l’administration du chélateur augmente l’excrétion, il serait envisageable de déceler une présence indésirable de métaux toxiques qui passerait inaperçue au test validé (sans traitement). Or, dans la pratique, outre le fait que ces recommandations révèlent que l’administration du traitement augmente l’excrétion des métaux chez tous, l’augmentation de certains métaux toxiques (mercure, plomb, arsenic, cuivre, …) excrétés par l’administration du chélateur fait régulièrement l’objet d’une élévation fortement disproportionnelle par rapport à l’ensemble des métaux de façon à faire surgir une alerte inquiétante chez des personnes présentant des symptômes dont les causes sont actuellement ignorées par la médecine. De plus, selon ces recommandations, le recours à l’administration du chélateur comme diagnostic serait prétendument un abus. Mais ce n’est pas parce que le test validé serait suffisamment fiable que ces recommandations stipulent que l’administration de chélateur serait un abus, mais, selon ces recommandations, ce serait parce que la base de références de la charge toxiques en métaux stockés dans la population générale n’a pas été établie (dont l’établissement se fait par l’administration du chélateur et dont la pratique serait prétendument un abus par ces mêmes recommandations).Selon ces recommandations, pour tous les métaux stockés et en dépit du test validé, la charge toxique en métaux stockés en population générale est donc officiellement ignorée. Cela invalide certes l’administration du chélateur comme diagnostic faute de références à la population, mais cela invalide également le test actuellement validé. L’objectif du test validé est de définir la charge des métaux, mais à la lumière de la révélation des stocks indésirables des métaux par le chélateur, le test validé devient donc impropre à sa destination. Or, en dépit qu’il soit impropre à sa destination, le test validé demeure non contesté par les sociétés françaises de toxicologie.De plus, ces recommandations n’alertent pas sur le manque absolu de fiabilité du test validé, mais au contraire, elles renforcent la confiance envers ce test non fiable mais validé au détriment d’un test dont l’augmentation des métaux excrétés fait surgir les stocks indésirables de métaux. Cette particularité place l’administration du chélateur dans une meilleure posture pour remplir la destination d’un test diagnostic de charge des métaux.Ces recommandations sont donc formulées de façon à ce que des milliers de français ne soupçonnent pas le péril en cours. Or, en dépit du manque de validation, de nombreux pays européens ont opté pour la prise en compte des métaux excrétés par le traitement.Qu’il sied mal à des médecins français de ne pas traiter les causes des maladies par impasse réglementaire ou pas.C’est la guérison qui fait que les médecins sont admirés, mais ces recommandations suscitent la stupeur et elles empêchent à ce que le monde se déroule dans les meilleures conditions de santé. En dépit qu’un test fiable existe et en dépit qu’un traitement existe, les personnes victimes de stocks de métaux en excès s’ignorent à cause d’un test validé mais non fiable et non contesté.Je vous alerte donc pour que votre ministère avise sur l’opportunité de telles recommandations en attendant que la base de référence des métaux stockés dans la population générale soit programmée et établie.Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, mes salutations respectueuses.





Sophocle



Annexe, extrait des recommandations : « La majorité des éléments métalliques sont présents et mesurables chez la plupart des individus et l’administration d’un chélateur en augmente l’excrétion urinaire chez tous : la comparaison des concentrations mesurées dans ces circonstances aux valeurs de référence en population générale est évidemment erronée. »SFTA : Société Française de Toxicologie AnalytiqueSTC : Société de Toxicologie CliniquePage des recommandations :https://www.em-consulte.com/article/1003121/diagnostic-des-intoxications-par-des-metaux-ou-des

Sur le formulaire en ligne de la STC, Sophocle a écrit:Bonjour.
La programmation des références des métaux stockés en population générale par le test de provocation est-elle prévue ?
Remerciements par avance.

L'interlocuteur de la STC a écrit:Bonjour Monsieur,
Je vous remercie de votre intérêt pour nos travaux mais je ne comprends pas le sens de votre question.
Pourriez-vous m'en dire plus et notamment dans quel contexte ces informations vous seraient utiles et pour quels métaux ?
Cordialement. JC G.

Sophocle a écrit:Bonjour Monsieur.
Merci pour votre réponse.
Selon l'article "Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs" publié en 2015 par la STC et la SFTA (ci-après nommé "l'article"):

"La majorité des éléments métalliques sont présents et mesurables chez la plupart des individus et l’administration d’un chélateur en augmente l’excrétion urinaire chez tous : la comparaison des concentrations mesurées dans ces circonstances aux valeurs de référence en population générale est évidemment erronée."

Cet article stipule de façon explicite que l'excrétion des métaux augmente chez tous avec le chélateur.

Je comprends donc que les éléments métalliques avec le chélateur surgissent chez tous au-delà de la référence validée du test sans traitement.
A ce titre, cet article indique qu'il est donc erroné de faire la comparaison des valeurs excrétées par chélateur avec la référence en population générale qui a été établie sans excrétion.
Cela me semble certes tout à fait non réfutable.
Cependant, par la même occasion, j'apprends qu'il existe une augmentation de métaux entre le test validé et entre le test de provocation.
Il conviendrait d'établir les références en population générale des métaux excrétés par chélateur afin de vérifier que l'augmentation ne fasse pas surgir des dépôts indésirables qui passeraient inaperçus lors du test validé.
Sans référence des métaux excrétés par le chélateur en population générale, la confiance dans le test validé (sans chélateur) serait en indélicatesse avec la rigueur scientifique, me semble-t-il.
Pour que je rétablisse ma confiance totale dans le test validé, il faudrait que des études certifient que le test validé soit systématiquement représentatif des métaux excrétés par le chélateur chez tous et chez chacun et à chaque analyse.

Or, cet article sous-tend que de telles études ou de telles certifications (ou référence en population générale) n'existent absolument pas.
De plus, un laboratoire de réputation internationale affirme que des dépôts indésirables et inquiétants ne surgissent parfois uniquement quand le chélateur est administré sans que cela soit perceptible avec des analyses issues du test validé.
Selon ce laboratoire, ces dépôts inquiétants passeraient totalement inaperçus au test validé.
Mais, comme l'impose cet article, seul le test validé fait foi : il faudrait s'en tenir à un test validé qui ne force pas l'excrétion des métaux.
Le refus délibéré de prise en compte d'analyses scientifiques qui révèlerait des dépôts inquiétants par le test de provocation est très curieux.

Comme cet article ne stipule pas que le test validé soit suffisamment représentatif des métaux stockés dans le corps en population général dont l'appréciation se fait par le test de provocation, par acquis de conscience, je me suis donc demandé si les références de tous les métaux excrétés par chélateur était programmées de façon à ce que la confiance dans le test validé soit définitivement affermie.

Tant que des études qui analysent l'augmentation des métaux excrétés par chélateur ne sont pas réalisées, le test validé est frappé par un doute.

Par exemple, des études affirment-elles que jamais aucun métal ne fait jamais l'objet d'aucune élévation disproportionnée par rapport à l'ensemble des métaux entre le test validé et le test de provocation ?
De telles études siéraient.

Or, je n'ai pas trouvé de telles études dans le traité de toxicologie : CHELATION THERAPY (2016).
Dans ce traité, j'y apprends que le test de provocation est un possible diagnostic.
De plus, il y est même indiqué que les tests de provocation sont mis en doute faute de références en population générale.
Par voie de conséquence, à la lecture de cet article et de la littérature spécialisée, le test validé pâtit significativement d'un manque probable de fiabilité.
Quand je lis cet article, je suis donc très étonné que les références des métaux stockés dont l'appréciation se fait avec le test de provocation n'aient pas encore été établies.
Je suis même choqué de cela.
Afin de me rassurer, je me suis donc orienté vers vous pour savoir si les références des métaux excrétés par chélateur étaient programmées.
Cordialement

BELPOMME a écrit:Une étude « scientifiquement inacceptable et moralement indigne »

Champs électromagnétiques : l’étude sur l’hypersensibilité fait polémique
PUBLIÉ LE 16/03/2012
Les symptômes de l’hypersensibilité aux champsélectromagnétiques sont « divers », « transitoires » et « communs à de nombreuses autres maladies », souligne le Dr Lynda Bensefa-Colas qui a participé à la mise au point de l’étude destinée à évaluer un protocole de prise en chargedes patients.Ceux qui se déclarent hypersensibles citent principalementles antennes-relais, les portables, les téléphones sans !l oule wi! comme causes directes de leurs maux. « Notreobjectif est d’étudier la survenue et l’évolution dessymptômes et voir s’il y a corrélation entre symptômes etexpositions aux champs électromagnétiques » avec unrelevé pendant une semaine des ondes reçues par les sujetsavec un appareil spécial, dit le Pr Dominique Choudat.Appel au boycott.Manuel, qui fait partie des « électrosensibles », ne voit pas « l’intérêt de participer à une étude commandée par le ministèrede la Santé qui part du postulat que c’est un trouble psychologique », déclare à l’AFP cet ex-ingénieur en informatique de32 ans. Le Collectif des électrosensibles de France, dont Manuel est porte-parole, « dénonce les orientations » de l’essai et« l’absence d’examens physiologiques et d’exploration par imagerie ». Une autre association d’électrosensibles, « Next-up »,appelle aussi à « boycotter » l’enquête. Le cancérologue Dominique Belpomme, de l’association Artac (Association pour larecherche thérapeutique anti-cancéreuse), fustige une étude « scienti!quement inacceptable et moralement indigne ».
STÉPHANIE HASENDAHL

Avec ses prestigieux coauteurs multi-nobélisés, LINDA BENSEFA-COLAS a écrit:
Au total, pour les intoxications aiguës au mercure métal ou inorganique, on privilégiera le dosage du mercure sanguin, pour les expositions chroniques, le mercure inorganique total urinaire.Pour les intoxications au mercure organique,- le dosage du mercure sanguin est le meilleur témoin de l’intensité de l’exposition et reflète bien la charge corporelle.     

iipn a écrit:étant ehs moi-même, et pour rebondir sur ton témoignage de l'Hôtel-Dieu,je témoignage que le (prétendu) médecin, qui m'y a reçu, m'a demandé, de façon superficielle et sommaire, la raison pour laquelle je ne remettais pas en cause mon irm (duquel à été tiré 2 diagnostics écrits de neurologues) qui posait le constat médico-factuel que je n'étais absolument pas porteur d'alzheimer.évidement, en dépit de ses multiples rappels qu'il ne pouvait absolument pas obtenir d'amélioration de mon état, son initiative parvenait après un long échange au cours duquel le médecin manifestait un désir, d'autant plus ardent que je n'y rangeais pas, que me range sous empire.on est donc bien loin de Notre-Dame d'Hugo, où Quasimodo y criait " Asile !, Asile ! "...

Victor HUGO a écrit:
"Une science tout entière peut tomber en somnambulisme. La médecine est particulièrement sujette à cet accident. ... Cependant mourait qui voulait. Les malades avaient la fièvre et les médecins le délire"

Au chapitre 7.6.3 du traité CHELATION THERAPY, il y a écrit:Une faible exposition au mercure chez les enfants peut résulter de l'ajout de l'agent antiseptique thiomersal dans les vaccins. Le thiomersal est métabolisé en éthylmercure dans le corps humain. On a prétendu que ce mercure, même à des doses infimes, pouvait entraîner une maladie grave de l’autisme. Cette hypothèse a conduit à la proposition d'une chélation du mercure avec le DMPS ou le DMSA comme traitement de l'autisme. Cependant, aucun article revu par des pairs n'a signalé un excès de mercure dans le sang, l'urine ou les cheveux de sujets atteints d'autisme. Les revues critiques ont conclu que le soutien scientifique à la chélation du mercure dans l'autisme fait défaut.

Au chapitre 4.16 du traité CHELATION THERAPY, il y a écrit:Aposhian et al. (1992) ont utilisé le test de mobilisation DMPS pour étudier l'exposition au mercure et la charge systémique en mercure dans des populations sans exposition professionnelle au mercure. Dans un groupe de volontaires, une corrélation statistiquement significative a été observée entre le «score à l'amalgame» (nombre et taille des amalgames dentaires) et l'excrétion urinaire de Hg provoquée par le DMPS.

Au chapitre 7.7.2 du traité CHELATION THERAPY, il y a écrit:il est particulièrement intéressant de noter la présence de niveaux élevés de cuivre et de fer dans les plaques insolubles de bêta-amyloïde dans les cerveaux post-mortem de patients atteints de la maladie d'Alzheimer.

À Hervé Laborde Castérot (du Centre antipoison), Sophocle a écrit:...
Faute de valeurs de référence en population générale de la charge corporelle de métaux stockés, vous n'êtes qu'un toxicologue en toc. Pourquoi les références post-chélation n'ont-elles  pas été établies ? Ou autrement dit : Y a-t-il une raison pour laquelle les valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés en population générale n'ont pas été établies ?
(Reponse en attente)

A la secrétaire du médecin du CAP (Laborde-Castérot), Sophocle a écrit:... J'ai une question pour le Docteur LABORDE-CASTEROT : Pourquoi les références post-chélation n'ont-elles  pas été établies ? Ou autrement dit : Y a-t-il une raison pour laquelle les valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés en population générale n'ont pas été établies ? Remerciements par avance

Agnès a écrit:Bonjour Monsieur, J'ai transféré votre mail au Docteur H. LABORDE-CASTEROT.Cordialement. Agnès

à HERVE LABORDE CASTEROT (CAP), Sophocle a écrit:J’attends encore la réponse sur la raison pour laquelle les valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés en population générale n’ont pas été établies. Comme vous m'avez expliqué que vous ne compariez pas mes 30 mcg corporels aux 5 mcg sanguin, je me permets de vous solliciter directement pour que vous me donner la raison de cela.
Comme vous participez à l’enseignement, à la recherche de la toxicologie clinique et à de l’éducation sanitaire de la population depuis au moins 2005, il semble que vous ayez les réponses à cette question-ci. Voulez-vous bien également m’expliquer pourquoi la programmation de ces références n’ont pas initiées par les sociétés de toxicologie (SFTA et STC) dont les articles sont invoqués par vos soins pour ne pas me traiter. En dépit que les références corporelles n'aient pas été établies, je vous indique que la charge corporelle est une notion qui existe dans la littérature scientifique (CHELATION THERAPY). Elle y est présentée comme une analyse post-chélation. Dans ce traité, elle est également présentée comme un diagnostic potentiel.

REFERENCES JURIDIQUES :

dans l'article D6141-41 du code la santé publique, il y a écrit: Les centres participent à l'enseignement et à la recherche en toxicologie clinique. Ils assurent la formation de leurs correspondants départementaux ainsi que l'actualisation des connaissances de ceux-ci. Ils participent à la prévention des intoxications et à l'éducation sanitaire de la population.

Pour qu'un médecin puisse apprécier une analyse médicale, il est indispensable que des valeurs de références en population générale soient établies afin que la valeur relevée chez un individu soit comparée à la fourchette des valeurs d'une population.Exemple : le nombre de globules rouges relevé dans une prise de sang d'un individu est comparé à la fourchette du nombre de globules rouges dans le sang de la population générale.Sans référence en globules rouges dans là population générale, il est impossible de dire si un relevé individuel est problématique ou pas. Or, les sociétés françaises de toxicologie n'ont pas établi ces références des métaux dans le corps par le test de provocation dont, selon la littérature scientifique, il est utilisé spécifiquement pour apprécier la charge corporelle pour les métaux stockés.Les centres antipoison rejettent certes nos tests de provocation, mais en même temps, ils avouent que l'établissement des références de la charge corporelle en population générale n'a pas été réalisé.Ils essaient certes de noyer le poisson avec leurs articles car cette lacune est autant scandaleuse que coupable. Mais en invoquant l'augmentation de métaux chez tous pour retoquer nos tests de provocation, ils dévoilent leur faiblesse.Les toxicologues ignorent quelle est la charge des métaux stockés en population générale, cela sied très mal à la bonne figure de la médecine.Comme les médecins généralistes ne soupçonnent pas la déconvenue, ils accablent, à tord, mais de bonne foi les patients.Officiellement, faute de référence, un toxicologue devrait annoncer à quelqu'un qui excrète de très hautes valeurs de mercure avec le test de provocation qu'il ne sera pas traité car les valeurs en population générale n'ont pas été établies.Mais au lieu de cela, avec ses dix petits doigts voleurs, il annonce que les hautes valeurs seraient non-inquétantes car les valeurs augmentent chez tous.Certes, mais quelqu'un qui sort 30mcg (30x la dose officielle) pendant 5 ans n'est pas à mettre dans le même panier que celui qui ne sort qu' 1,1x la dose officielle une seule et unique fois.Or, la STC et la SFTA les mettent dans le même panier prétendument non inquiétant.Alors qu'on sait très bien la déterminer, un toxicologue qui ignore officiellement la charge toxique d'un métal stocké est dans l'incapacité d'exercer son cœur de métier.Sans référence en population générale, un médecin n'est pas médecin, il n'est que l'ombre de lui-même.Sans référence des métaux stockés en population générale, un toxicologue est mal disposé pour exprimer qu'un relevé au taquet est toxique ou pas.Exemple, sans référence des métaux stockés en population générale, un toxicologue ne peut pas affirmer qu'une valeur de 1000 mcg de mercure provoqué est toxique ou pas car il ne dispose pas de la référence de mercure en population générale.Faute de référence, le toxicologue choit en une argile peinte.De plus, cela dévoile qu'aucune maladie chronique (Alzheimer, SEP, ...) n'a été examinée au regard de la charge des métaux stockés. Oh, le scandal.   L’absence de références permet certes d’interdire des analyses parce qu’elles sont appropriées, mais par la même occasion, cette absence disqualifie autant le professionnel que la discipline. Deplus, au vu de la portée de l’intoxication en population générale à l’insu de la médecine générale,  l’ensemble de la profession de médecin est éclaboussé par négligence. En lui disant que les références en population générale des métaux stockés n'ont pas été établies, la fange dorée du toxicologue éclate au grand jour.Cela ne permet certes pas de faire reconnaître le test de provocation dans l'immédiat, mais cela permet de lui rejeter la faute et de mettre fin à sa politique d'accablement du patient.

En évoquant les amalgames comme source de l'intoxication, avec Bensefa-Colas de l'APHP et avec les centres antipoison, j'ai reçu une fin de non recevoir sur le champ.L'un et l'autre ont tiqué sur le moment. Le centre anti-poison m'a même raccroché au nez sur l'instant.Cela est imprudent car cela dévoile leur craintes absolues.Il n'y a rien de mieux pour augmenter la suspicion  et laisser suggérer qu'ils se sont passé le mot pour dissuader la panique sur les amalgames.Cependant, peut-être que l'intoxication par les amalgames explique la raison politico-médicale pour laquelle ces tests sont refusés.le nombre de victimes serait très élevé.Mais, il demeure qu'un traitement chélateur coute bcp moins cher à la société que toutes les conséquences des métaux-lourds, ehs en errance, prise en charge Alzheimer, Parkinson,...

À la Sfta, via le formulaire en ligne, Sophoclee a écrit: ... Les références post-chélations n'ont pas été établies. Voulez-vous m'indiquer la raison pour laquelle ces références n'ont pas été établies. Remerciements par avance.

La Sfta a écrit:...il faut que vous vous adressiez aux centres antipoison.

Sophocle a écrit:En tant que co-auteur de l'article : "Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs.",  c'est plutôt à la SFTA de répondre. Toxicologues en toc.

sur le formulaire en ligne, Sophocle a écrit:...En tant que citoyen français, je vous annonce que je suis très étonné que les valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés dans la population générale n'aient pas encore été établies. Autrement dit, les valeurs références des analyses biologiques post-chélation sont manquantes. Dans le traité de toxicologie CHELATION THERAPY, les analyses post-chélation sont éligibles au diagnostic d'une intoxication parce que des stocks inquiétants passent inaperçus au diagnostic validé (analyses sans traitement) des métaux. Pour étayer mon étonnement, je place ci-après une demande au Ministre de la Santé, suivie d'un échange avec le Président de la STC. ...

TITRE : Références des métaux lourds en matière de toxicologie conventionnelle
(Sous-titre : Toxicos en toc)

Je soumets des observations sur les conséquences des carences médicales sur la santé publique en matière de toxicologie des métaux lourds. Parce qu'elles sont méconnues, ces carences demeurent non comblées depuis de nombreuses décennies.

SE MÉFIER DES CERTITUDES
Contrairement aux certitudes de tous, y compris à celles des médecins généralistes, les valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés dans la population générale sont encore ignorées par la toxicologie conventionnelle (1). De cela, il en découle que la charge toxique en métaux stockés (dont les métaux lourds) n'existe officiellement pas. Aux yeux de la médecine conventionnelle et aux yeux de la toxicologie conventionnelle, faute de valeurs de référence, une personne porteuse d'un inquiétant stock de métaux en excès par rapport à une personne en bonne santé n'est donc pas considérée comme intoxiquée.

RÉFÉRENCES DES ANALYSES BIOLOGIQUES
Afin de donner une existence officielle à une analyse médicale biologique, il est indispensable que des valeurs de référence de la charge corporelle en population générale soient établies. Par exemple, une concentration en globules rouges relevée chez un individu est appréciée en comparaison à une fourchette de valeurs de référence issues d'une population générale en bonne santé. Sans référence spécifique, le relevé est non-interprétable. Or, les valeurs de référence de la charge corporelle pour tout métal stocké dans la population générale, dont l'établissement se fait par des analyses biologiques post-traitements, n'ont pas encore été établies. Faute de valeurs officielles de référence, la comparaison est impossible. Faute de comparaison, une personne qui excrète une valeur inquiétante de mercure par le traitement des métaux est nécessairement considérée en bonne santé par incongruité administrative. Par la même occasion, les stocks de métaux en excès sont officiellement acquittés de toute accusation de co-facteur des maladies chroniques, autisme, Alzheimer, Parkinson, sclérose en plaque, fibromyalgie, … Sur les quatre-vingt-dix métaux du tableau périodique des éléments, seuls trois métaux ont fait l'objet de références corporelles, cuivre (maladie de Wilson), fer (Hémochromatose), plomb (Saturnisme). Aucun autre métal stocké n’a fait l’objet de valeurs de référence de la charge corporelle en population générale. Cependant, sans les symptômes pré-caractérisés par une clinique, les excès des trois métaux précités ne sont pas considérés comme pathologiques (2).

L'ICEBERG ET LE NUAGE
Il existe certes un diagnostic validé pour les métaux. En analysant le sang, ce diagnostic se cantonne à la partie émergée de l'iceberg. Lors d'un diagnostic validé, les métaux en excès, indésirables, stockés et fixés en nuage dans un organe, passent tous inaperçus. Le diagnostic validé ne décèle qu'une exposition transitoire plus ou moins récente, ce diagnostic ne décèle donc pas une charge corporelle. Le traitement permet justement de chasser peu à peu ce nuage et d'excréter la partie chassée par voie naturelle. Les analyses biologiques post-traitements sont donc pertinentes pour déceler ces nuages de façon à apprécier une présence excessive. Seules des analyses biologiques post-traitements permettent de déceler un inquiétant stock de métaux sédimentés par des années d'intoxication douce dont les symptômes se manifestent par des moindres changements (3) jusqu'à éventuellement des phases aigües tardives ou durablement installées en passant par des troubles neurocomportementaux (4).

L'ADAGE
Selon les sociétés de toxicologie, l'administration du traitement des métaux augmente l'excrétion des métaux chez tous (5). Comme les conditions d'analyses sont différentes, les références du diagnostic validé (sans traitement) ne peuvent donc pas être reconduites pour l'interprétation des analyses biologiques post-traitements. Selon les sociétés françaises de toxicologie (STC et SFTA) : « La comparaison des concentrations mesurées dans ces circonstances aux valeurs de référence en population générale est évidemment erronée » (5). Faute de références spécifiques, les analyses post-traitements se retrouvent donc orphelines de valeurs de référence. La STC et la SFTA indiquent certes que c’est parce que les valeurs augmentent chez tous lors d’un traitement que les références du test validé (sans traitement) ne sont pas réutilisables pour interpréter le relevé post-traitement, mais, ce faisant, c’est pour la même raison que le diagnostic validé devient impropre à la destination d'évaluation de la charge car les métaux augmentent chez tous. Quelqu'un qui excrète cinquante microgrammes post-traitements de mercure pendant cinq ans n'est pas à placer dans le même panier que la majorité qui n’excrète que quelques microgrammes de mercure au cours d'un seul et unique traitement. Par cette carence, le vieil adage « c'est la dose qui fait le poison » a donc été oublié.

NON RECONNAISSANCE
Faute de valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés dans la population générale et en dépit de la toxicité intrinsèque du métal, le mercure stocké, l'arsenic stocké, l'aluminium stocké, le cadmium stocké et tant d'autres métaux stockés chez un individu ne sont donc pas reconnus par la toxicologie conventionnelle comme toxiques ni à n'importe quelle dose, ni à long terme, ni à retardement, ni dans l’immédiat. Cela est un effet direct et implacable de l'absence des valeurs de référence spécifiques aux analyses biologiques post-traitements. Faute de valeurs de référence dans la population générale de la charge corporelle en métaux stockés, les valeurs inquiétantes qui surgissent uniquement lors des analyses biologiques post-traitements sont frappées de nullité. Comme son sang est négatif, une personne intoxiquée par des stocks en excès de métaux indésirables dans un organe n'est donc ni traitée, ni reconnue par la toxicologie conventionnelle. Faute de valeurs de référence et en dépit de lourds symptômes, un toxicologue conventionnel doit déclarer qu'une valeur inquiétante de mercure excrété chez un patient lors d'un traitement des métaux ne constitue pas un motif de reconnaissance d’une intoxication, ni de traitement. De plus, la clinique n’attribue officiellement pas les symptômes à l'excès du métal. Les causes des symptômes sont donc officiellement et médicalement inconnues.

ILLUSTRATION : AMALGAMES DENTAIRES
Bien que la corrélation entre la charge corporelle de mercure stocké et entre les amalgames dentaires présents en bouche ait été établie par des études scientifiques (6), la toxicologie conventionnelle conclue que, à cause de l'absence de valeurs de référence dans la population générale de la charge corporelle en métaux stockés, les amalgames dentaires ne provoquent pas d’intoxication au mercure. Faute de valeurs de référence, il n'existe officiellement pas d’intoxication. Une intoxication est une valeur au-dessus de la référence. Sans référence à partir de laquelle une charge toxique est définie, un préoccupant milligramme de mercure stocké dans le corps est officiellement non toxique. Faute de référence, il est donc vain d'accuser les amalgames ou les métaux. Seul l'établissement de ces valeurs de référence permettra donc d'affirmer si les amalgames provoquaient des intoxications au mercure.

ACQUITTEMENT AUTOMATIQUE
Les circonstances d'intoxications sont nombreuses. En dépit que, pour Alzheimer, l'excès de métaux stockés soit diagnostiqué post-mortem à l’autopsie du cerveau (7), la toxicologie conventionnelle conclue que, faute de valeurs de référence de la charge corporelle des métaux stockés dans la population générale, les excès de métaux relevés post-mortem ne sont pas des co-facteurs de ces dégénérescences du vivant du patient. Selon la toxicologie conventionnelle, ces malades, dont le nombre atteint 15% d'une génération, ne sont donc pas à désintoxiquer. La sclérose en plaque, l'arthrose, l'électro-sensibilité, et tant d'autres maladies chroniques sont frappées de la même sanction. Les expositions professionnelles sont également concernées par une intoxication chronique non diagnostiquée. Faute de valeurs de référence, les stocks de métaux en excès sont donc systématiquement acquittés. Tant que les valeurs de référence ne sont pas établies, l'acquittement est automatique.

CENTRES ANTIPOISON
Parce qu'elle apparaît dans le sang, une intoxication par une ingestion accidentelle de métaux lourds est traitée par les centres antipoison. Mais, en dépit de symptômes caractéristiques d'une forte intoxication aux métaux lourds assortis d'un diagnostic sanguin négatif, les centres antipoison français concluent que la nécessité de traitement n'est pas établie. Y compris avec des valeurs post-traitements très inquiétantes, les centres antipoison, qui sont les seuls services français à pratiquer un traitement des intoxications des métaux lourds, appliquent légitimement un refus de soins aux personnes qui présentent des analyses biologiques post-traitements. L'urgence n'étant pas établie, le centre antipoison refuse donc de traiter. Sous condition de renoncement à la reconnaissance de l’intoxication, les centres antipoison ont certes parfois admis quelques cas. Cependant, ces centres ont systématiquement refusé l’accès aux soins aux personnes qui, pensant bien faire, prétendaient que la source de l’intoxication parvenait de dispositifs médicaux (amalgames, ...) ( 8 ).

FILIÈRE
En 2015, en dépit que les analyses post-traitements soient envisagées comme un diagnostic potentiel par la littérature scientifique (4), l’un des huit centres antipoison français a proféré des menaces publiques (9) à un médecin hospitalier qui traitait officiellement les personnes dont l'intoxication était révélée par les analyses biologiques post-traitements. Suite à cela, le médecin menacé a fermé son service dans la précipitation (10). Encore à ce jour, ces menaces demeurent sur la plateforme scientifique en ligne commune aux centres antipoison fédérés en association. C'est donc avec zèle que les centres antipoison rappellent que seul le diagnostic validé, avec lequel les stocks inquiétants de métaux passent inaperçus, fait foi d’intoxication. Pour trancher cette polémique (2), les sociétés françaises de toxicologie (STC et SFTA) confirment l'exclusivité du test validé dans leur mise au point scientifique (5) en invoquant que les valeurs des analyses biologiques post-traitements augmentent chez tous. L’absence de tolérance des diagnostics post-traitements est donc rigoureuse et partagée par toute la filière de toxicologie conventionnelle.

TOLÉRANCE À L’ÉTRANGER
De façon à ce que des milliers d’intoxiqués ne soupçonnent pas cet état de fait lors d'une suspicion d'intoxication, les sociétés françaises de toxicologie (STC et SFTA) n'informent pas que les tests validés sont impropres pour évaluer la charge corporelle en métaux stockés. Le champ est ouvert à la confusion. Or, en dépit du manque de valeurs de référence, de nombreux pays européens (Belgique, Allemagne, Suisse,…) ont opté pour la prise en compte des métaux excrétés lors des analyses biologiques post-traitements. Outre l'admission dans leurs centres antipoison, des cliniques se sont spécialisées dans la désintoxication des intoxications chroniques. De plus, la méconnaissance collégiale de l'existence de ces stocks instaure une négligence imprudente de techniques de santé (activités physiques, régime alimentaire, drainage, ...) dont la pratique peut compléter le traitement médical jusqu'à parfois le suppléer.

CONCLUSION
Faute de reconnaissance officielle de l'absence des valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés dans la population générale, les malades ignorent les éventuels cofacteurs de leurs symptômes chroniques. Ils ignorent également qu’ils peuvent éventuellement être traités. Avec les traitements actuels, ils ignorent également qu'ils peuvent éventuellement s’orienter vers une rémission. Faute de diagnostic approprié, ces personnes se dirigent donc vers des complications chroniques inextricables alors qu’elles pourraient être prémunies et/ou traitées avec les molécules existantes. De plus, faute de diagnostic approprié et faute de traitement approprié, des traitements palliatifs sont appliqués éventuellement ad vitam. La situation actuelle est certes dans l'impasse depuis plusieurs décennies. Cependant, avec la confection des références, la médecine conventionnelle serait enfin outillée avec des diagnostics déterminants pour entretenir une meilleure santé tout au long de la vie.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
(Références originales en pièce attachée - exceptée n°8, disponible en ligne)
(1) CHELATION THERAPY, 2016, Ch.3.5, p74-75, TOXICOLOGICAL ANALYSES : "Un test de provocation CaNa2-EDTA a également été utilisé pour estimer la charge corporelle de plomb. Une dose standard de CaNa2-EDTA augmentera l'excrétion urinaire du plomb stocké. Cependant, les valeurs de référence ne sont pas définies pour ce test et la justification de l'utilisation du test EDTA a été remise en question" (traduction) ; « A CaNa2-EDTA provocation test has also been used to estimate body burden of lead. A standard CaNa2-EDTA dose will increase the urinary excretion of stored lead. However, reference values are not dened for this test, and the justification of using the EDTA-test has been questioned (Aaseth et al., 2015; Andersen, 1999) ».
(2) « Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs », STC, SFTA, 2015, sciencedirect.com : « Sans attendre la fin des polémiques sur les effets sanitaires de telle ou telle exposition chronique, des données suffisantes existent pour évaluer dès maintenant les outils diagnostiques utilisés, notamment les métalluries provoquées » (provoqué = post-traitement) ; « Le diagnostic de l’intoxication par un métal nécessite toujours l’association : de signes cliniques et/ou paracliniques traduisant les effets toxiques connus du métal ; et de valeurs élevées d’indicateurs biologiques validés de l’exposition ou de la dose interne du métal ».
(3) CHELATION THERAPY, 2016, Ch.4.16, p183, MERCURY : "La maladie à changement minimal devrait être incluse comme une entité pathologique causée par une exposition au mercure ou à une intoxication" (traduction) ; « Minimal change disease should be included as a pathological entity caused by mercury exposure or intoxication ».
(4) CHELATION THERAPY, 2016, Ch.4.16, p176, MERCURY : "La quantité de mercure excrété par le DMPS et les scores dans les tests neurocomportementaux ont montré une relation inverse significative. Cela indique une valeur potentielle du test dans le diagnostic d'une exposition indésirable au mercure" (traduction) ; « The amount of mercury mobilized by DMPS and scores in neurobehavioral tests showed a significant inverse relationship. This indicates a potential value of the test in diagnosis of adverse Hg exposure ».
(5) « Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs », STC, SFTA, 2015, sciencedirect.com : « La majorité des éléments métalliques sont présents et mesurables chez la plupart des individus et l'administration d'un chélateur en augmente l'excrétion urinaire chez tous : la comparaison des concentrations mesurées dans ces circonstances aux valeurs de référence en population générale est évidemment erronée ».
(6) CHELATION THERAPY, 2016, Ch. 4.16.2, p175, MERCURY : "Aposhian et coll. (1992) ont utilisé le test de provocation par le DMPS pour étudier l'exposition au mercure et la charge systémique en mercure dans des populations sans exposition professionnelle au mercure. Dans un groupe de volontaires, une corrélation statistiquement significative a été observée entre le «score d'amalgame» (nombre et taille des obturations d'amalgame dentaire) et l'excrétion urinaire de mercure provoquée par le DMPS" (traduction) ; « Aposhian et al. (1992) used the DMPS mobilization test to study Hg exposure and systemic Hg load in populations without occupational Hg exposure. In a group of volunteers a statistically significant correlation was observed between the “amalgam score” (number and size of dental amalgam fillings) and the DMPS-provoked urinary excretion of Hg ».
(7) CHELATION THERAPY, 2016, Ch. 7.7.2, p334, ALZHEIMER : "Cependant, ici, il est particulièrement intéressant que des niveaux élevés de cuivre et de fer soient présents dans les plaques de bêta-amyloïdes insolubles dans les cerveaux post-mortem de patients atteints de la maladie d'Alzheimer" (traduction) ; « However, here it is of particular interest that high levels of copper and iron are present in the insoluble beta-amyloid plaques in post-mortem brains from patients suffering from Alzheimer’s disease (Castellani, Moreira, Perry, & Zhu, 2012; Ahuja, Dev, Tanwar, Selwal, & Tyagi, 2015) ».
( France Culture, émission La Série Documentaire, les mercuriens, 14/11/2016.
(9) « Dosages urinaires post-chélation des métaux lourds et pseudoscience : il faut agir ! » Centre antipoison de Marseille, 2015, sciencedirect.com.
(10) « L'hôpital public abandonne plusieurs centaines de patients qui frappaient à ses portes », La veille des acteurs de la santé, Non au mercure dentaire, 2015. - Glossaire : chélation = traitement des métaux ; chélateur = médicament du traitement (Dmsa, Edta, Dmps, ...)

[size=85][attachment=0]REFERENCES.PDF[/attachment][/size]





Selon le destinataire, j'ajoute le paragraphe suivant (que je place avant la conclusion) :
RÉSOLUTION DES OBSTACLESLes organismes en charge de la réalisation des références ne communiquent certes pas les raisons claires pour lesquelles les références ne sont pas établies. Cependant, les contre-indications médicales dressées dans la littérature scientifique semblent solubles dans un régime cétogène. Il semble que les obstacles actuels à la réalisation des références demeurent strictement sur un plan médical. Cependant, en combinant une hygiène de vie stricte à la prise du traitement, les obstacles actuels ne demeurent pas indépassables.À ce jour, l’acidose (10) semble être l'obstacle majeur à la confection des valeurs de référence. Le traitement étant sensible au pH, un organe épisodiquement acide (reins, cerveau) provoque une dépose des métaux lourds dans l'organe car le principe actif capte un métal lourd dans un milieu alcalin mais il relargue son métal lourd dans un milieu acide. Dans un organe acide, cela crée un accident de traitement. Selon la littérature spécialisée, ces accidents sont rares. Mais cela serait éventuellement suffisant pour empêcher les organismes en charge de la veille sanitaire de procéder aux références. Or, avec une hygiène de vie alcaline (régime alimentaire cétogène) l’acidose est écartée. Sous réserve de confirmation scientifique, le risque d'accident serait éventuellement écarté. En sélectionnant des participants qui observent une hygiène de vie stricte, il serait donc possible de réaliser les valeurs de références sans créer d'incidents de traitement.De plus, avec des minéraux physiologiques (bicarbonate de soude), il est possible de fixer un pH alcalin pendant les 24 heures que durent les traitements de façon à ce qu'aucun organe ne soit acide et de façon à conforter un terrain physiologiquement sécurisé. À ce jour, la médecine conventionnelle ne prescrit pas une hygiène de vie qui écarte l’acidose. Cela n'est pas dans la culture médicale. Par voie de conséquence, faute de sécurité, la confection des valeurs de référence ne serait pas programmée.D'autres obstacles existeraient. L'administration actuelle du traitement est une intraveineuse ou une perfusion. Une telle administration serait donc trop invasive auprès d'un grand nombre de participants. Cependant, une administration orale du traitement dépasserait la difficulté. Le traitement en gélule est certes très peu efficace, il ne peut donc pas être retenu pour réaliser les références. Mais une pré-solubilisation du traitement le rend très efficace. À jeun, une administration orale semblable à une tisane n’est pas moins efficace qu'une intraveineuse. Le goût serait éventuellement une difficulté mais il ne pose pas une impossibilité technique.

Dans le Cid, Corneille a écrit: DON DIÈGUE : Mourant sans déshonneur, je mourrai sans regret.  

Dans Henry VI, Shakespeare a écrit:BEDFORD :

Maintenant, mon âme, pars en paix quand il plaira au ciel !Car j’ai vu la déroute de nos ennemis.Qu’est-ce donc que la confiance ou la force de l’homme insensé !Ceux qui naguère nous bravaient de leurs sarcasmessont trop heureux de se sauver par la fuite.

Dans Henry VI, Shakespeare a écrit:LE ROI HENRY :

Oui, Marguerite ; la douleur inonde mon cœur,et ses flots commencent à déborder dans mes yeux.Ma vie est de toutes parts enveloppée par la misère ;car quoi de plus misérable que le mécontentement ?Ah ! mon oncle Homphroy ! je vois sur ta facela mappemonde de l’honneur, de la franchise et de la loyauté :et jusqu’à cette heure, bon Homphroy, il ne m’est jamais arrivéde te trouver perfide ou de douter de ta fidélité.Quelle est donc l’étoile hostile qui s’acharne contre ta fortune,pour que ces puissants lords et Marguerite, notre reine,cherchent ainsi la ruine de ton innocente existence ?Tu ne leur à jamais fait de mal ; tu n’as fait de mal à personne.Et de même que le boucher emmène le veau,et lie le malheureux, et le bat quand il s’écartedu chemin de l’abattoir sanglant,de même ces implacables t’ont enlevé d’ici ;et, de même que la mère erre en mugissantdu côté où s’en est allé son petit innocent,ne pouvant rien que pleurer la perte de ce chéri,de même je déplore l’infortune du bon Glocesteravec des larmes impuissantes, et je le chercheavec des yeux troubles, sans rien pouvoir pour lui,tant sont formidables ses ennemis jurés !Je vais gémir sur ses malheurs, et, entre chaque sanglot,je dirai : S’il y a un traître, ce n’est pas Glocester.

à l'article : Recommandations pour les tests d'urine provoqués par provocation, PUBMED a écrit:

«Test de mobilisation d'urine», «test de provocation» et «test d'urine provoquée» sont tous des termes utilisés pour décrire l'administration d'un agent chélateur à une personne avant la collecte de son urine pour tester les métaux. Il n'y a pas de test de provocation standard et validé. Malgré les recommandations des organisations professionnelles et gouvernementales contre l'utilisation de tests d'urine provoqués, les tests sont encore couramment utilisés et recommandés par certains praticiens. Les tests de provocation utilisent une variété d'agents chélateurs, y compris l'acide dimercaptosuccinique (DMSA), le dimercaptopropanesulfonate (DMPS) et l'acide éthylènediaminetétraacétique (EDTA). Les agents sont administrés par une variété de voies d'administration, les doses utilisées sont incohérentes et les procédures de collecte d'urine varient. Des problèmes supplémentaires avec les tests de provocation comprennent la comparaison des résultats à des plages de référence inappropriées et la correction de la créatinine de l'urine obtenue dans les heures suivant l'administration du chélateur. Des études sur des volontaires humains démontrent que le mercure est détecté dans l'urine de la plupart des gens, même en l'absence d'exposition connue ou d'administration de chélateur, et que l'excrétion urinaire de mercure augmente après l'administration d'un chélateur, indépendamment de l'historique d'exposition et de manière imprévisible. Des études démontrent également que les tests de provocation ne révèlent pas une «charge corporelle» de mercure due à une exposition à distance. Les agents chélateurs ont été associés à des effets indésirables. Les preuves actuelles ne soutiennent pas l'utilisation du DMPS, du DMSA ou d'autres tests de provocation par chélation pour le diagnostic de la toxicité des métaux. Puisqu'il n'y a pas de plages de référence établies pour les échantillons d'urine provoquée chez des sujets sains, aucune preuve fiable pour étayer une valeur diagnostique pour les tests, et des dommages potentiels, ces tests ne doivent pas être utilisés. (Trad en ligne)

Dans l'article, Diagnostic des intoxications par des métaux ou des métalloïdes et mésusage des chélateurs, il y a écrit:Le dépassement de la valeur de référence en population générale d’un indicateur biologique d’exposition (ou de la dose interne) n’implique pas automatiquement l’indication d’un traitement chélateur. Les chélateurs efficaces ne sont pas dépourvus d’effets indésirables et leur emploi doit s’appuyer sur une évaluation des risques pour la santé, prenant en compte les relations dose—effet de la substancetoxique et la tolérance du médicament. Les indications des traitements chélateurs sont, en pratique, bien codifiées dans tous les traités de toxicologie médicale.

Via leur formulaire en ligne, à Santé Publique France (anciennement Veille Sanitaire), Sophocle a écrit:... Je souhaite connaitre la raison pour laquelle les valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés dans la population générales n'ont pas été établies....

Santé Public France a écrit:... Je vous remercie de l’intérêt que vous portez aux travaux de Santé publique France. Grâce à l’étude ENNS (l’étude nationale nutrition santé) 2006-2007, des premières valeurs de référence en métaux avaient été établies pour la population française. Toutes ces données ont été publiées et sont disponibles sur notre site internet : https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/exposition-a-des-substances-chimiques/pesticides/documents/rapport-synthese/exposition-de-la-population-francaise-aux-substances-chimiques-de-l-environnement.-tome-1.-presentation-generale-de-l-etude.-metaux-et-metalloides.

Nous avons prévu de mettre à jour ces données avec l’étude Esteban 2014-2016. Toutefois, la publication du volet métaux a pris un peu de retard dû à la crise covid et à la mobilisation de nos laboratoires sur le sujet. Ce volet devrait être publié en tout début d’année 2021. ...

Sophocle a écrit:J'ai lu le mode opératoire de ces prélèvements : ces études portent sur des charges sanguines / urinaires / cheveux.
Elles ne portent donc pas sur les charges corporelles de métaux stockés à très bas débit sur le long terme.
L'obtention de ces charges se fait par traitement des métaux (test de provocation par chélateur).

Je comprends donc que les charges corporelles ne sont ni étudiées, ni programmées.
Si les charges corporelles étaient étudiées ou programmées, voulez-vous bien m'en informer ?
Je souhaiterais également connaitre la raison pour laquelle les charges corporelles ne sont ni étudiées, ni programmées.

Santé Public France a écrit:Effectivement, nous ne réalisons pas de tests de provocation par chélateur chez les participants de nos études. Nous préférons évaluer la charge corporelle par le dosage de biomarqueurs dans les matrices adéquates, ceci étant moins invasif pour les participants.
Nous ne manquerons pas de vous informer si à l’avenir nous venions à programmer de telles études ...

Shakespeare, dans Henry VI, a écrit:JEANNE D'ARC, au prince BOURGOGNE égaré chez l'anglais :

Regarde ton pays, regarde la fertile France, et vois les cités et les villes défiguréespar les ruineuses dévastations d’un cruel ennemi !Comme une mère contemple son enfant épuisédont la mort ferme les yeux tendres et déjà éteints,vois, vois l’agonie de la France.Regarde les plaies, les plaies monstrueusesque tu as toi-même faites à son sein douloureux !Oh ! tourne ailleurs la pointe de ton glaive ;frappe qui la blessent, et ne blesse pas qui la défendent !Une seule goutte de sang, tirée du sein de ton peuple,devrait te faire plus de mal que des torrents de sang étranger.Reviens donc, avec des flots de larmes,laver les affreuses blessures de ton pays !

Shakespeare, dans Henry VI, a écrit: RENÉ :

Suffolk, quel remède ?Je suis un soldat incapable de pleureret de récriminer contre les caprices de la fortune.

Dans le chap 8.2, RECHERCHE, le traité de toxicologie (CHELATION THERAPY) a écrit:Poursuite du développement d’agents chélateurs administrables par voie orale pour une mobilisation efficace et non toxique à domicile sur de longues périodes (même la chélation toute une vie) de dépôts vieillis de quantités de métaux toxiques, par exemple le fer, l’arsenic, le cuivre , et le cadmium sera probablement un sujet de recherche majeur pour l’avenir.

Au chap 2.1, PRINCIPE CHIMIQUE, du traité de toxicologie CHELATION THERAPY, il a écrit:Les propriétés essentielles d'un agent chélateur, basées sur des considérations chimiques et biomédicales, ont été mieux définies au fil des ans. Ces conditions, décrites brièvement dans le chapitre: Chimie générale de la toxicité des métaux et bases de la complexation des métaux, seront récapitulées de manière schématique, puis discutées en détail ici, en soulignant les interconnexions entre elles:

1. haute stabilité des complexes formés, pas moins que celle avec des ligands endogènes; grande stabilité au pH physiologique et au pH acide de l'urine;
2. sélectivité envers l'ion métallique cible ; l'agent chélatant ne doit pas perturber le statut de métal essentiel ;
3. taux d'échange élevé du métal entre les ligands endogènes et les agents chélateurs ;
4. la pharmacocinétique de l'agent chélateur in vivo ;
5. métabolisme biochimique lent de l'agent chélateur, une fois entré dans le corps ;
6. profil de toxicité favorable de l'agent chélatant et de ses complexes;
a. être aussi tolérable que possible pour une administration à des doses aussi élevées que possible;
b. pas de fœtotoxicité, pas de tératogénicité;
7. bonne absorption intestinale, de sorte que le médicament puisse être administré par voie orale, mais :
a. être disponible pour l'administration orale et parentérale;
b. être soluble dans l'eau et le milieu physiologique pour l'administration parentérale;
8. bonnes propriétés de biodisponibilité;
9. excrétion facile de l'ion métallique toxique sous forme complexée, via les reins ou via la bile ;
10. l'agent chélatant devrait réduire l'absorption des ions métalliques toxiques du tractus gastro-intestinal.

CAUSES DE L’ELECTROSENSIBILITE CONNUES AU COLLEGE DE FRANCE,
Voici 2 faits :
1 ) Le 4 décembre 2013, le professeur titulaire Clément SANCHEZ au Collège de France, a présenté le phénomène d’électrosensibilité dans le détail.
https://www.college-de-france.fr/site/clement-sanchez/course-2013-12-04-16h00.htm De 59:42 à 1:07:00
Selon ce professeur, le phénomène d’électrosensibilté est le résultat de métaux-lourds et d’ondes électro-magnétiques. Selon cette conférence, ce phénomène est si bien connu par la médecine expérimentale qu’elle sait le mettre en oeuvre pour traiter des tumeur.
2) Or, en mars 2018, l’ANSES a publié un rapport dans lequel il est déclaré que les causes l’électrosensibilité demeuraient prétenduement inconnues.
-
C’est l’absence de valeur de référence de la charge corporelle des métaux stockés en population générale qui permet à l’ANSES de déclarer que les métaux-lourds ne sont pas les causes de l’électrosensibilité. Cela est une incongruité médicale.
Faute de valeur de références, une personne modérément intoxiquée aux métaux-lourds pourrait devenir électrosensible mais elle est officiellement non intoxiquée. Ainsi, par l’absence de référence, l’ANSES écarte les causes données par le Collège de France.
-
Sans les valeurs de référence, la toxicologie conventionnelle est impropre à sa destination.
Seules les valeurs de référence de la charge corporelle permettra définitivement d’affirmer si les métaux-lourds n’étaient pas les causes de l’électro-sensibilité.

PRETENDUE INOCUITE DES VACCIN A L’ASSEMBLEE NATIONALE
En octobre 2019, la Ministre de la Santé a déclaré à l’Assemblée Nationale que l’OMS a conclu à l’innocuité des vaccins à l’aluminium.
En l’absence de valeur de référence de la charge corporelles des métaux stockés en population générale, il est absolument impossible de conclure une telle affirmation.
Sans les valeurs de référence, la toxicologie conventionnelle est impropre à sa destination. Sans ces références, l’accumulation d’aluminium passe officiellement inaperçue. Seules les valeurs de référence de la charge corporelle permettra définitivement d’affirmer si les vaccins à l’aluminium ou au mercure ne causaient pas des intoxications à l’aluminium ou au mercure.

PRETENDUE INNOCUITE DES AMALGAMES DENTAIRES,
Au cours du reportage "Alerte au Mercure" (France 5, 2015), le président de l’Ordre des chirurgiens dentistes a déclaré que les amalgames dentaires ne provoquaient pas d’intoxication au mercure.

Sans valeur de référence de la charge corporelle des métaux stockés en population générales, il est absolument impossible de donner une telle conclusion.

Seul l’établissement des valeurs de référence de la charge corporelle des métaux stockés en population générale permettra de conclure si les amalgames dentaires ne provoquaient pas d’intoxication au mercure.

Pour préserver la santé des français, il convient d’établir ces valeurs de référence.

METABOLISME ET SECTES,
Le 25 janvier 2016, au Collège de France, le professeur titulaire et oncolgue Hugues de Thé a expliqué que la carence alimentaire aplanit le chemin vers la rémission des cancers (source : https://www.college-de-france.fr/site/hugues-de-the/course-2016-01-25-09h30.htm).
-
Or, en 2019, au micro de Jean-Jacques Bourdin, l’ancienne députée et présidente de l’UNADFI (lutte anti-secte) Catherine PICARD déclare que la carence alimentaire n’aplanit pas le chemin vers la rémission des cancers. Elle déclare également que les personnes qui préconisent la carence alimentaire sont des charlatans et qu’ils relèvent de phénomènes sectaires.
-
Par voie de conséquence, l’État semble être en indélicatesse avec le chemin qui mène vers la rémission des cancers.

Extrait de la Constitution et bonne santé
Constitution de la République française
Constitution du 4 octobre 1958
(Version mise à jour en janvier 2015)
"La Nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement."

L’établissement des valeurs de référence de la charge corporelle en métaux stockés et des causes des maladies liées au stress oxydant dans la population générale assure les conditions nécessaires au développement de l’individu et de la famille.

Par voie de conséquence, ces références sont une attente constitutionnelle qui convient d’être saisie dès que le signalement est donné.

\"Dans Ferragus, Balzac a écrit:
Dans les premiers jours du mois de mars, au milieu des plans qu’il méditait pour frapper un grand coup, et en quittant son échiquier après une de ces factions assidues qui ne lui avaient encore rien appris, il s’en retournait vers quatre heures à son hôtel où l’appelait une affaire relative à son service, lorsqu’il fut pris, rue Coquillière, par une de ces belles pluies qui grossissent tout à coup les ruisseaux, et dont chaque goutte fait cloche en tombant sur les flaques d’eau de la voie publique. Un fantassin de Paris est alors obligé de s’arrêter tout court, de se réfugier dans une boutique ou dans un café, s’il est assez riche pour y payer son hospitalité forcée ; ou, selon l’urgence, sous une porte cochère, asile des gens pauvres ou mal mis. Comment aucun de nos peintres n’a-t-il pas encore essayé de reproduire la physionomie d’un essaim de Parisiens groupés, par un temps d’orage, sous le porche humide d’une maison ? Où rencontrer un plus riche tableau ? N’y a-t-il pas d’abord de piéton rêveur ou philosophe qui observe avec plaisir, soit les raies faites par la pluie sur le fond grisâtre de l’atmosphère, espèce de ciselures semblables aux jets capricieux des filets de verre ; soit les tourbillons d’eau blanche que le vent roule en poussière lumineuse sur les toits ; soit les capricieux dégorgements des tuyaux pétillants, écumeux ; enfin mille autres riens admirables, étudiés avec délices par les flâneurs, malgré les coups de balai dont les régale le maître de la loge ? Puis il y a le piéton causeur qui se plaint et converse avec la portière, quand elle se pose sur son balai comme un grenadier sur son fusil ; le piéton indigent, fantastiquement collé sur le mur, sans nul souci de ses haillons habitués au contact des rues ; le piéton savant qui étudie, épèle ou lit les affiches sans les achever ; le piéton rieur qui se moque des gens auxquels il arrive malheur dans la rue, qui rit des femmes crottées et fait des mines à ceux ou celles qui sont aux fenêtres ; le piéton silencieux qui regarde à toutes les croisées, à tous les étages ; le piéton industriel, armé d’une sacoche ou muni d’un paquet, traduisant la pluie par profits et pertes ; le piéton aimable, qui arrive comme un obus, en disant : Ah ! quel temps, messieurs ! et qui salue tout le monde ; enfin, le vrai bourgeois de Paris, homme à parapluie, expert en averse, qui l’a prévue, sorti malgré l’avis de sa femme, et qui s’est assis sur la chaise du portier. Selon son caractère, chaque membre de cette société fortuite contemple le ciel, s’en va sautillant pour ne pas se crotter, ou parce qu’il est pressé, ou parce qu’il voit des citoyens marchant malgré vent et marée, ou parce que la cour de la maison étant humide et catarrhalement mortelle, la lisière, dit un proverbe, est pire que le drap. Chacun a ses motifs. Il ne reste que le piéton prudent, l’homme qui, pour se remettre en route, épie quelques espaces bleus à travers les nuages crevassés. Monsieur de Maulincour se réfugia donc, avec toute une famille de piétons, sous le porche d’une vieille maison dont la cour ressemblait à un grand tuyau de cheminée. Il y avait le long de ces murs plâtreux, salpêtrés et verdâtres, tant de plombs et de conduits, et tant d’étages dans les quatre corps de logis, que vous eussiez dit les cascatelles de Saint-Cloud. L’eau ruisselait de toutes parts ; elle bouillonnait, elle sautillait, murmurait ; elle était noire, blanche, bleue, verte ; elle criait, elle foisonnait sous le balai de la portière, vieille femme édentée, faite aux orages, qui semblait les bénir et qui poussait dans la rue mille débris dont l’inventaire curieux révélait la vie et les habitudes de chaque locataire de la maison. C’était des découpures d’indienne, des feuilles de thé, des pétales de fleurs artificielles, décolorées, manquées ; des épluchures de légumes, des papiers, des fragments de métal. À chaque coup de balai, la vieille femme mettait à nu l’âme du ruisseau, cette fente noire, découpée en cases de damier, après laquelle s’acharnent les portiers. Le pauvre amant examinait ce tableau, l’un des milliers que le mouvant Paris offre chaque jour ; mais il l’examinait machinalement, en homme absorbé par ses pensées, lorsqu’en levant les yeux il se trouva nez à nez avec un homme qui venait d’entrer.

L'assemblée nationale a écrit:
QUESTION : M. Yves Nicolin interroge Mme la ministre des affaires sociales et de la santé sur l'intoxication chronique aux métaux lourds qui, contrairement à la forme aiguë, n'est pas reconnue en France. Phénomène de plus en plus fréquent, l'intoxication aux métaux lourds se manifeste par une cohorte de pathologies en recrudescence. Dans la plupart des cas, le lien entre toxiques et morbidité est insoupçonné et les victimes, ni diagnostiquées ni soignées, errent dans le monde médical, avec un coût dramatique pour la société. L'effet cumulatif des métaux toxiques à faibles doses se conjugue au mélange des nombreux toxiques environnementaux qui s'accumulent au fil du temps dans nos cellules et se potentialisent les uns les autres. Si l'on persiste à écarter ces deux paramètres, la France risque fort de détenir encore longtemps son record d'utilisation de psychotropes et du nombre de maladies étiquetées « psy ». Dans ce contexte, il aimerait savoir pourquoi ces intoxications chroniques ne sont pas encore reconnues officiellement et si, par ailleurs, le remboursement partiel ou total des soins n'est pas envisageable à terme.[color=#40BF00]En réponse, le ministère de la santéL'appellation métaux lourds n'a pas de définition scientifique ou juridique précise. Elle inclut couramment trois métaux qui présentent une certaine toxicité pour l'homme et qui n'ont, par ailleurs, aucune utilité dans le processus biologique : le plomb, le cadmium et le mercure. Les effets de l'exposition chronique à ces métaux sont connus : il peut s'agir, en fonction du métal, d'atteintes de la fonction rénale, d'atteintes du système nerveux central, de troubles de la reproduction, de fragilité osseuse, de maladies cardiovasculaires, de cancers… Les enquêtes de biosurveillance permettent d'estimer l'exposition de la population à ces métaux par leur dosage dans le sang, l'urine ou les cheveux, sur un échantillon représentatif de participants. L'étude nationale nutrition santé (ENNS) publiée en 2011 par l'Institut de veille sanitaire a permis ainsi de constater une forte baisse de la concentration sanguine en plomb de la population adulte, confirmée par l'étude Saturn-Inf menée chez les enfants et publiée la même année et par les premiers résultats du volet périnatal du programme national de biosurveillance sur les plombémies de femmes enceintes et de leurs enfants in uteroen 2011. La prévalence du saturnisme infantile est ainsi passée de 2 % en 1995 à 0,1 % en 2009 soit une division par vingt. Cette forte baisse est liée aux nombreuses actions menées pour diminuer l'exposition de la population : suppression de l'essence au plomb, amélioration de l'habitat (peintures anciennes à base de plomb), suppression de canalisations en plomb, amélioration du traitement des eaux de distribution, diminution des teneurs en plomb des aliments. Pour le cadmium, les niveaux d'imprégnation observés dans ENNS sont assez similaires à ceux observés dans des études françaises précédentes et dans d'autres études conduites en Europe et aux États-Unis. Pour le mercure, les concentrations dans les cheveux sont supérieures à celles des allemands et des américains mais inférieures à celles des espagnols, ces résultats traduisant probablement la différence de consommation de poisson dans ces pays. L'alimentation reste actuellement la source principale d'apport en métaux pour la population générale. L'étude de l'alimentation totale (EAT2) publiée en 2011 par l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail, montre une diminution de l'apport alimentaire pour le plomb et le mercure mais une augmentation pour le cadmium, du fait de concentrations qui seraient plus élevées dans les produits céréaliers. Outre l'alimentation, certaines populations peuvent être exposées à des sources particulières de métaux lourds : activités professionnelles ou de loisir, peintures et poussières de l'habitat ancien (plomb), fumée de cigarette (cadmium, plomb), sols pollués (plomb, cadmium), plats traditionnels en céramique artisanale (plomb) … Le suivi médical des personnes exposées dans leur activité professionnelle est organisé dans le cadre de la médecine du travail, et les pathologies induites par le plomb, le cadmium, le mercure ou leurs composés sont reconnues et indemnisées comme maladies professionnelles. En revanche, hors contexte professionnel, la surexposition aux métaux lourds n'est pas facile à repérer, du fait des symptômes tardifs et non spécifiques. L'épidémie de saturnisme infantile mise en évidence au milieu des années 1980 a entrainé la mise en place d'un dispositif de dépistage et de prise en charge médicale et environnementale basé sur l'analyse du plomb sanguin, prise en charge à 100 % par l'Assurance maladie. Le dépassement d'une valeur de plombémie de 50 microgrammes par litre chez une personne mineure est obligatoirement déclaré au médecin de l'agence régionale de santé (ARS) désigné par le directeur général de l'agence. L'ARS ou, le cas échéant, le service communal d'hygiène et de santé procède immédiatement à une enquête afin d'identifier les sources d'exposition. Selon les résultats de cette enquête, l'ARS fait réaliser des actions pour les supprimer et, lorsque des peintures sont à l'origine de l'intoxication, le préfet met en œuvre une procédure administrative d'urgence ayant pour but de soustraire l'enfant à la source de plomb. La prise en charge médicale a été définie de façon précise en fonction de la plombémie, suite aux recommandations de la Haute autorité de santé.  Les situations de forte exposition environnementale au cadmium sont plus rares. Leur prise en charge médicale n'est pas définie précisément et leur dosage dans les matrices biologiques ne figure pas sur la liste des actes de biologie médicale pris en charge par l'assurance maladie. Le mercure et ses composés sont toxiques pour le cerveau, le système nerveux, la vision, l'ouïe, les reins, les poumons, le système immunitaire et le système cardio-vasculaire. On ne connaît pas de niveau d'exposition au mercure élémentaire qui soit sans risque pour le corps humain, des effets pouvant être constatés même à de très faibles concentrations. Des situations d'exposition au mercure sont connues en Guyane, compte tenu d'une activité d'orpaillage. Des travaux en cours qui doivent aboutir à la fin de l'année 2016, s'inscrivant dans le cadre du PNSE 3 (2015 -2019), doivent permettre d'évaluer l'intérêt d'étendre le dépistage de l'imprégnation au mercure chez les femmes en âge de procréer voire chez les enfants de moins de 7 ans dans l'ensemble des zones à risque en Guyane et d'élaborer des recommandations de bonnes pratiques pour la prise en charge des personnes fortement imprégnées au mercure.